Lalo Ramos acordó un juicio abreviado con la fiscalía
Los fiscales y la defensa del conductor trabajan en un acuerdo condenatorio de dos años y medio de prisión para evitar el proceso oral. Ahora la propuesta deberá ser convalidada o no por el juez Pedro Hooft. Habrá una audiencia el próximo miércoles.
Desde un primer momento, el expiloto de TC Eduardo Lalo Ramos tuvo un objetivo: evitar a toda costa enfrentar un juicio oral. Pasados años de discusión en las diversas instancias judiciales la posibilidad de ser beneficiado con una probation quedó finalmente descartada, pero ahora la defensa encontró una nueva herramienta para lograr aquel objetivo: acordar con la fiscalía un juicio abreviado, en el que se le impondrá a Ramos una condena y así podrá llegar a evitar el proceso oral reclamado por la familia de Thiago Joel, el nene que sufre secuelas de por vida por el siniestro vial provocado por Ramos en 2014. Tras el acuerdo alcanzado, el próximo miércoles habrá una audiencia ante el juez correccional Pedro Hooft, quien debe convalidar o no la propuesta.
Este miércoles, la defensa de la familia de Thiago Joel Franco, representada por Maximiliano Orsini, fue notificada de la decisión de la Fiscalía Nº11 de Delitos Culposos, encabezada por Pablo Cistoldi y María Teresa Martínez Ruiz, de proponer un acuerdo de juicio abreviado con la defensa de Ramos, encabezada por el abogado Facundo Capparelli, que contempla una pena de dos años y medio de prisión y cuatro de inhabilitación para manejar. En este sentido, fueron citados para una audiencia que se concretará el próximo miércoles.
“Ahí ellos van a expresar ante el juzgado de Hooft que presentaron una propuesta de juicio abreviado”, explicó Orsini en diálogo con QUÉ. “En esta propuesta de juicio abreviado se pacta una condena y él (por Ramos) puede hacer un ofrecimiento económico”, detalló y sumó: “Con esto él queda condenado, la condena queda firme, y evita el juicio oral”.
Desde la fiscalía, confirmaron que trabajan en un acuerdo de juicio abreviado, pero prefirieron no dar detalles de cara a la audiencia prevista para la semana que viene. La propuesta de juicio abreviado llega luego de que se confirmara para agosto la fecha del juicio oral.
El abogado Maximiliano Orsini junto al fiscal Pablo Cistoldi (Foto: archivo / QUÉ Digital)
EL CAMINO JUDICIAL
Luego de que en julio de 2015 Hooft rechazara la probation en el marco de una audiencia preliminar del juicio, la defensa de Ramos había acudido a la Cámara de Apelaciones con cuestionamientos a lo establecido en el fallo y a lo planteado por el fiscal, Pablo Cistoldi.
En ese sentido, meses después, la Cámara consideró que Ramos, a partir del delito que se le imputa -lesiones culposas agravadas-, estaba en condiciones de acceder al beneficio de la probation, que implica la suspensión del juicio a prueba y es destinado aquellos acusados de delitos leves a cambio de que cumplan tareas sociales y otras conductas estipuladas.Tras ello, la Fiscalía General decidió recurrir a Casación al no estar de acuerdo con las críticas expuestas por la Cámara al dictamen del fiscal de la causa y con el pedido de que fuera apartado, y en ese sentido en agosto de 2016 Casación decidió hacer lugar al pedido de la Fiscalía y confirmó que Ramos deberá ser juzgado en un proceso oral.
Finalmente, el último paso que dio la defensa fue acudir a la Suprema Corte mediante recursos extraordinarios para evitar el juicio oral, y luego esos recursos fueron declarados inadmisibles por lo que quedó confirmada la resolución inicial de Hooft.
En abril de este año se había establecido como fecha de inicio del juicio el próximo 26 de junio, pero luego la defensa logró correrla hasta agosto. Sin embargo, en medio surgió la propuesta de juicio abreviado acordada por la defensa y la fiscalía con lo cual Ramos sería condenado pero no enfrentará el proceso oral. Se espera la definición del juez Pedro Hooft.
El fiscal Cistoldi en su momento había explicado, en base a su dictamen, que al momento del hecho, que derivó en graves consecuencias para el nene Thiago Joel Franco, Ramos incurrió en una multiplicidad de infracciones, algunas de ellas “muy graves”. Según las pericias con las que cuenta la fiscalía, cuadriplicó la velocidad permitida, triplicó la graduación alcohólica en sangre, realizó un sobrepaso por la vía derecha y embistió al vehículo sobre el carril lento. Además, detalló que la ruta al momento del hecho se presentaba con relativa congestión por lo cual su maniobra “fue más peligrosa aún”.
