Viernes 29 de marzo | Mar del Plata
14/06/2017

Lalo Ramos: presentaron el acuerdo de juicio abreviado ante el juez

En la audiencia que duró casi tres horas, el expiloto y el fiscal elevaron el acuerdo al juez correccional Pedro Hooft para evitar el juicio oral y ahora deberá resolver si lo convalida o no.

Lalo Ramos: presentaron el acuerdo de juicio abreviado ante el juez
(Foto: QUÉ Digital)

En el marco de la decisión de la fiscalía y la defensa de Eduardo Lalo Ramos de acordar un juicio abreviado -en el que se le impondrá a Ramos una condena y así podrá evitar el proceso oral reclamado por la familia de Thiago Joel, el nene que sufre secuelas de por vida por el siniestro vial provocado por el expiloto en 2014-, este miércoles al mediodía comenzó la audiencia en la que tanto la defensa como la fiscalía representada por Pablo Cistoldi le presentaron el acuerdo de al juez Pedro Hooft.

Pasadas las 12.30, en el Juzgado Correccional N° 4 empezó la audiencia con Ramos sentado junto a su abogado, Facundo Capparelli, y por el otro lado el fiscal de Delitos Culposos, Pablo Cistoldi. El expiloto de TC llegó al palacio de Tribunales alrededor de una hora antes de la audiencia, mientras que afuera de Tribunales un grupo de familiares de Thiago y de otras víctimas de siniestros viales se concentran para repudiar la decisión de la fiscalía de acordar el juicio abreviado, ya que desde un principio la familia del nene buscó el juicio oral.

En el inicio de la audiencia, el juez Pedro Hooft permitió el ingreso de los medios solo para reflejar imágenes y pasadas casi dos horas las partes siguen expresando ante el juez los lineamientos del acuerdo, que deberá ser convalidado o no por el magistrado. En la puerta de la oficina ubicada en el séptimo piso de Tribunales, un reducido grupo de allegados espera la finalización del encuentro, del que ni la familia ni su abogado participan.

La semana pasada, la defensa de la familia de Thiago Joel Franco, representada por Maximiliano Orsini, fue notificada de la decisión de la Fiscalía Nº11 de Delitos Culposos, encabezada por Pablo Cistoldi y María Teresa Martínez Ruiz, de proponer un acuerdo de juicio abreviado con la defensa de Ramos que contempla una pena de dos años y medio de prisión y cuatro de inhabilitación para manejar.

EL CAMINO JUDICIAL

Luego de que en julio de 2015 Hooft rechazara la probation en el marco de una audiencia preliminar del juicio, la defensa de Ramos había acudido a la Cámara de Apelaciones con cuestionamientos a lo establecido en el fallo y a lo planteado por el fiscal, Pablo Cistoldi.

En ese sentido, meses después, la Cámara consideró que Ramos, a partir del delito que se le imputa -lesiones culposas agravadas-, estaba en condiciones de acceder al beneficio de la probation, que implica la suspensión del juicio a prueba y es destinado aquellos acusados de delitos leves a cambio de que cumplan tareas sociales y otras conductas estipuladas.Tras ello, la Fiscalía General decidió recurrir a Casación al no estar de acuerdo con las críticas expuestas por la Cámara al dictamen del fiscal de la causa y con el pedido de que fuera apartado, y en ese sentido en agosto de 2016 Casación decidió hacer lugar al pedido de la Fiscalía y confirmó que Ramos deberá ser juzgado en un proceso oral.

Finalmente, el último paso que dio la defensa fue acudir a la Suprema Corte mediante recursos extraordinarios para evitar el juicio oral, y luego esos recursos fueron declarados inadmisibles por lo que quedó confirmada la resolución inicial de Hooft.

En abril de este año se había establecido como fecha de inicio del juicio el próximo 26 de junio, pero luego la defensa logró correrla hasta agosto. Sin embargo, en medio surgió la propuesta de juicio abreviado acordada por la defensa y la fiscalía con lo cual Ramos sería condenado pero no enfrentará el proceso oral. Se espera la definición del juez Pedro Hooft.

El fiscal Cistoldi en su momento había explicado, en base a su dictamen, que al momento del hecho, que derivó en graves consecuencias para el nene Thiago Joel Franco, Ramos incurrió en una multiplicidad de infracciones, algunas de ellas “muy graves”. Según las pericias con las que cuenta la fiscalía, cuadriplicó la velocidad permitida, triplicó la graduación alcohólica en sangre, realizó un sobrepaso por la vía derecha y embistió al vehículo sobre el carril lento. Además, detalló que la ruta al momento del hecho se presentaba con relativa congestión por lo cual su maniobra “fue más peligrosa aún”.

Ver más: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

14/06/2017