Lucía Pérez: la defensa pide la absolución de los tres acusados

La defensora oficial Laura Solari sostuvo en su alegato que no existió abuso sexual ni violencia de género y además consideró ilegal el procedimiento en el que se secuestró la droga. El lunes 26 se conocerá la sentencia.

13/11/2018
Lucía Pérez: la defensa pide la absolución de los tres acusados
(Fotos: QUÉ Digital)

Con fuertes críticas a la actuación de la anterior fiscal de la causa, la defensa de los tres acusados por el crimen de Lucía Pérez solicitó este martes en su alegato la absolución para todos ellos -Matías Farías, Juan Pablo Offidani y Alejandro Maciel-al considerar que no existió abuso sexual, tras sostener que fue ilegal procedimiento en el que se secuestró la droga en la camioneta de uno de ellos y luego de descartar que el cuerpo de la joven haya sido lavado y acondicionado tras la muerte. De manera alternativa, solo solicitó el mínimo de pena por venta de estupefacientes para Farías. El lunes 26 de noviembre a las 14,30 se conocerá la sentencia.

Con una postura completamente opuesta, naturalmente, a la expresada por la fiscalía y el particular damnificado durante las jornadas previas, la defensora oficial Laura Solari desarrolló durante dos horas su alegato ante el Tribunal Oral en lo Criminal N° 1. En ese marco, y como era de esperarse, la abogada cuestionó cada uno de los puntos de la acusación por lo que terminó pidiendo la absolución de los tres acusados: Matías Farías, Juan Pablo Offidani y Alejandro Maciel.

Y, para ello, la defensora oficial se apoyó en la exposición de los peritos en el juicio, en afirmar en más de una oportunidad que este caso “no es encuadrable en la violencia de género” y en cuestionar los procedimientos por medio de los cuales se secuestró marihuana y cocaína de la camioneta en la que se trasladaban los acusados -Farías y Offidani- al momento de ser detenidos.

ALEGATOS DEFENSA JUICIO LUCIA PEREZ  (15)

El alegato de la defensa de inició con media hora de demora a partir de la rotura de la camioneta que trasladaba a Maciel a Tribunales. Una vez superado el inconveniente, Solari -que estuvo acompañada por la defensora general Cecilia Boeri- inició su alegato con un resumen de lo que sería su exposición: dijo que si todos los presentes cerraban los ojos, en este caso la primera imagen que se les vendría a la cabeza sería una “agresión inhumana, empalamiento” y, luego, pidió imaginar que finalmente eso “no pasó”. “Es imposible entender que luego de que se recibió esa información se pueda descartar esa idea primigenia”, afirmó y sostuvo que “eso ha pasado con todos los testigos”.

“Dos años esperamos para expresar lo que realmente ha sucedido“, concluyó y así empezó a cuestionar cada uno de los hechos y acusaciones.

TRES HECHOS, TRES ACUSACIONES

 ABUSO SEXUAL: PEDIDOS DE ABSOLUCIONES Y FUERTES CRÍTICAS 

El análisis del “hecho dos”, que hace referencia a la acusación de abuso sexual agravado en concurso ideal con femicidio fue en el que mayor énfasis puso la defensora y además de intentar demostrar la inexistencia de la materialidad delictiva, también lanzó fuertes críticas hacia la fiscal inicial del caso, María Isabel Sánchez.

“La vida de estas tres personas han quedado arruinadas para siempre”, fue la primera frase de Solari para referirse a los tres imputados y habló, por un lado, del “dolor por la muerte de la joven” y, por otro, del “dolor por el escarnio público al que fueron sometidos Farías, Offidani y Maciel”. Así empezó a hablar de “graves irregularidades en esta investigación”.

Entre esas irregularidades enumeró, inicialmente, las actas de procedimiento labradas el día de la detención y cuando se secuestró la droga, un acta policial en la que se dejó asentada la declaración de un testigo que luego negó haber dicho lo allí escrito y en la convocatoria de testigos para los allanamientos que no eran de Mar del Plata.

ALEGATOS DEFENSA JUICIO LUCIA PEREZ  (5)

Por otro lado, y antes de cuestionar a la fiscal Sánchez, la abogada también apuntó contra el subsecretario de Salud de la Municipalidad, Pablo de la Colina, tal como lo había hecho en la jornada previa el abogado de la familia de Lucía, Gustavo Marceillac. Más allá de cuestionar que haya declarado que la joven llevaba “un tiempo” fallecida al momento de haber arribado a la sala de salud y de remarcar que eso se contradijo con lo expuesto por algunos de los peritos, fundamentalmente criticó que haya “firmado un certificado de defunción -el de Lucía- en blanco” como así también que tampoco quedara asentado en el reporte médico el paso de Lucía por la sala de salud.

En este marco, recordó que tuvo que ser una enfermera y coordinadora del centro de salud de Playa Serena la que meses después le preguntara qué hacía con ese certificado de defunción en blanco y que, encima, el funcionario le respondió que lo rompiese.

Al momento de hablar de la fiscal Sánchez, Solari afirmó que “si la conducta de la magistrada hubiera sido otra no estaríamos acá sentados” y enumeró las irregularidades que a su entender se produjeron en la instrucción. El punto más fuerte de crítica llegó cuando hizo referencia a la conferencia de prensa que la funcionaria judicial brindó días después del hecho, en 2016. Es que, en ese sentido, señaló que pese a que la autopsia hablaba de dos hipótesis ad referéndum de otros resultados, la fiscal se volcó por la del abuso sexual con la utilización de un objeto.

Asimismo, la defensora cuestionó que Sánchez hubiera dicho que era “el caso más horrendo de su carrera” y que hablara “de los imputados como animales” y recordó que a los pocos días se convocó por este caso al primer paro nacional de mujeres. Entonces, consideró que la “degradación, menosprecio y escarnio público al que se vieron expuestos mis defendidos es indescriptible” y hasta se animó a definir, desafiante, que “acá existió una verdadera cosificación” al hablar de los tres imputados.

ALEGATOS DEFENSA JUICIO LUCIA PEREZ  (17)

En este marco, y luego de destacar la labor del fiscal Daniel Vicente -quien fue designado para el juicio tras el desplazamiento de Sánchez-, afirmó que “es imposible probar lo que nunca ocurrió” por lo que cuestionó que tanto el particular damnificado como el Ministerio Público Fiscal hayan “cambiado de escenario” y se volcaran a apuntar la acusación hacia la existencia de violencia de género.

“La causa altamente probable fue la ingesta de material estupefacientes y no un abuso sexual como caprichosamente el Ministerio Público Fiscal y el particular damnificado intentan sostener”, aseguró y sumó que “ese consumo fue voluntario y no está probado que se lo haya provisto Farías”.

Asimismo, y ya adentrada en la acusación, Solari planteó que “el resultado muerte no le es atribuible a Farías” y definió que “la cooperación en la autopuesta en peligro ajena no les es imputable”. De esta manera, descartó que este caso pueda encuadrarse en un supuesto de violencia de género y consideró que la fiscalía y el particular damnificado “echaron mano a esta causa por la caída la hipótesis fiscal”.

Además, y en otros tramos de su extenso alegato sostuvo que “Lucía fue -a la casa de Farías- con la clara intención de intimar con él”, afirmó que “no existe situación de dominación de Farías”, descartó la figura de “cosificación” de la mujer, entendió que “vulnerabilidad sí existía, pero la vulnerabilidad que tienen todos los adolescentes” y aseveró que “una relación sexual brusca no la convierte en un abuso”. De esta manera, cuestionó a los acusadores por realizar una “interpretación extensiva de la norma en perjuicio de los acusados”.

 VENTA DE DROGA: PEDIDO DE ABSOLUCIONES O CAMBIO DE CALIFICACIÓN 

La exposición de Solari en torno a la acusación por la tenencia de estupefacientes con fines de comercialización agravada por ser en perjuicio de menores de edad y por realizarse en cercanías de una escuela que recae sobre Farías y Offidani tuvo varias líneas de análisis. Y la primera apuntó a desacreditar el operativo en el cual se encontró marihuana y cocaína en la camioneta en la que se desplazaban los dos acusados. “Es imprescindible la existencia de esa droga”, afirmó y cuestionó el accionar policial.

En este marco, se apoyó en los diversos testimonios de los policías que intervinieron y testigos que participaron para intentar acreditar que hubo irregularidades en el hallazgo de la droga y que la cocaína podría haber sido plantada. Concretamente, apuntó que el día de la detención de Farías y Offidani oficialmente en las actas se dejó constancia de que la camioneta no había sido revisada y que eso ocurrió el día siguiente, luego de ser preservada por orden de la fiscal. Sin embargo, relató que el testigo del primer día aseguró que ya ahí se había encontrado marihuana.

ALEGATOS DEFENSA JUICIO LUCIA PEREZ  (7)

De esta manera, sostuvo que “es lógico” pensar  que “la cocaína milagrosamente encontrada al día siguiente en la comisaria no estaba”. Y, luego, afirmó: “Se sustrajo marihuana, se la volvió a colocar, se colocó cocaína que nunca estuvo y se fajó el vehículo”. Así consideró que “tanto el acto de detención como la requisa deben ser declaradas nulas por haberse violado garantías constitucionales”.

De todas maneras, tras realizar ese planteo, pidió que en caso de que los jueces no tengan en cuenta lo planteado, consideren la falta de autoría de Offidani en el delito acusado. Es que apuntó  que “el resto de los elementos probatorios” para esa acusación “mas allá del secuestro de la droga, forma parte de la imaginación del fiscal” y cuestionó la valoración que hizo tanto la fiscalía como el particular damnificado de algunos testigos.

Asimismo, planteó una calificación subsidiaria en caso de que los jueces no avalen su postura inicial. Y eso es que solo se condene a Farías por “tenencia de estupefacientes simple con fines de comercialización”. Concretamente, pidió que no se tengan en cuenta los dos agravantes de venta de droga a menores de edad y en inmediaciones de una escuela y así requirió que se imponga una condena por el mínimo de pena del delito. Para eso, la defensora sostuvo que al momento de venderle droga el día antes del crimen, Farías no sabía que Lucía era menor de edad y además sostuvo que si bien los dos acusados estuvieron en la puerta de la escuela “no estuvieron para captar clientes” a lo que agregó que por allí pasaron a buscar a Lucía “como la podrían haber pasado a buscar en otro lado”

ALEGATOS DEFENSA JUICIO LUCIA PEREZ  (6)

 ENCUBRIMIENTO AGRAVADO: PEDIDO DE ABSOLUCIÓN PARA MACIEL 

“Representa un absurdo sostener que el cuerpo haya sido acondicionado y lavado”. Con esa frase, la defensora de Maciel pidió -al igual que ya lo había hecho la fiscalía- la absolución de Alejandro Maciel. Y en esta línea cuestionó los dichos de algunos de los peritos – incluso a uno de ellos calificó como “impresentable”- e hizo referencia a que en la Junta Médica “quedó claro que no existía un solo indicador” de que el cuerpo hubiera sido acondicionado y lavado.

Ver más: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Comentarios