Melmann: “Lo más tremendo es la desacreditación de los testigos”
Lo aseguró Lisa Cabral, abogada de la familia tras la absolución de Ricardo Panadero. Con duros cuestionamientos a los jueces, dijo que apelarán la sentencia.
Conocida la sentencia del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) Nº 4 que absolvió al policía Ricardo Panadero, la abogada que representa a la familia de Natalia Melmann –la joven que fue secuestrada, violada, torturada y asesinada en Miramar en 2001- cuestionó duramente a los magistrados y habló de una sentencia “discriminatoria”. “Lo más tremendo es la desacreditación de los testigos”, consideró Lisa Cabral, quien confirmó que apelarán la sentencia.
Luego de dos extensas horas de lectura –en medio de un clima de intensa custodia policial y fuera del horario habitual, los jueces Juan Manuel Sueyro, Fabián Riquet y Jorge Peralta decidieron leer toda la resolución y no solo la parte resolutiva- Cabral se mostró muy crítica en relación a la postura adoptada por los integrantes del TOC y a la poca valoración de la prueba presentada.
“La sentencia fue muy larga, creo que es errónea en tanto se desprende de la prueba de ADN que es un hallazgo que se consideró negativamente; los jueces necesitaron hacer una comparación con lo sucedido con Oscar Echenique (uno de los policías condenados por el crimen) porque justamente era un caso similar donde no estaba la certeza del 99.9% y sin embargo hubo condena”, expuso en relación a uno de los perfiles genéticos hallados en el cuerpo de Natalia.
En ese sentido, para la abogada los jueces “necesitaron un vericueto para justificar la absolución” y en cuanto a los fundamentos de los magistrados “lo más tremendo es la desacreditación de los testigos”. “Me parece contundente la falta de razones para desacreditar a los testigos, la discriminación sobre ellos”, consideró.
A modo de ejemplo, Cabral tomó uno de los pasajes de la sentencia y criticó duramente al juez Peralta al afirmar que “fue quien marcó el contrapeso durante todo el debate” y que “ni la defensa lo podría haber hecho mejor”. En ese sentido, cuestionó que el magistrado haya “desacreditado” a uno de los testigos que dijo haber visto a Panadero por el solo hecho de “no tener un lugar donde vivir”.
“No fue solo eso sino también las desacreditaciones sobre las jóvenes, todo eso está presente en la sentencia y ahora todo será materia de análisis para la apelación, hablamos de todo lo que es más fino”, completó la abogada y confirmó de esta manera la postura de la querella en relación a la apelación de la sentencia absolutoria de Panadero.
