Viernes 29 de marzo | Mar del Plata
25/11/2016

Código de Publicidad: “Hay elementos que son un retroceso”

El concejal de AM Santiago Bonifatti criticó el espíritu de la propuesta aprobada por mayoría e impulsada por el oficialismo y defendió la normativa anterior. “Podíamos mejorarlo pero no cambiarle el sentido”, apuntó.

Código de Publicidad: “Hay elementos que son un retroceso”
(Foto: archivo / QUÉ Digital)

Como era de esperarse, la aprobación del nuevo Código de Publicidad no cayó bien en Acción Marplatense (AM), principal impulsor de la regulación anterior. En ese marco, el concejal Santiago Bonifatti criticó el espíritu de la propuesta aprobada por mayoría, y celebrada por el gobierno de Carlos Arroyo, y aseguró: “Aparecieron muchos elementos que consideramos son un retroceso”.

Por fuera de la interna dentro del propio partido que históricamente fue conducido por el exintendente Gustavo Pulti, el actual concejal opositor dejó en claro la postura de AM en relación al recientemente aprobado nuevo Código de Publicidad, mucho más permisivo en relación a la norma sancionada durante la gestión anterior.

“Nos parece que el Código que teníamos sancionado era un código que había dado muchos avances en materia de publicidad; era perfectible, se podía corregir y había ajustes que hacer porque toda norma compleja que regula la incidencia del espacio privado en el espacio público necesita de ajustes y de mejoras”, reflexionó el edil.

En ese sentido, y en diálogo con QUÉ, en la radio, Bonifatti se refirió a la decisión del Ejecutivo de impulsar otro tipo de norma, diferente de la que actualmente está en vigencia. “En el inicio del tratamiento lo primero que sentimos fue que se iba a derogar el código para crear uno nuevo. Y ahí nosotros teníamos problemas porque creíamos que era un código con sentido, con espíritu, con una mirada general sobre la publicidad y la cartelería, que podíamos mejorar pero no cambiarle el sentido”, advirtió.

Sobre el tratamiento legislativo, el concejal de AM dijo que se trató de llegar a un consenso, algo que finalmente –al menos desde este sector de la oposición- no fue posible: “Hubo cuestiones que acompañamos, hablamos de corregir algunos errores del código anterior, pero en un momento del tratamiento aparecieron muchos elementos que consideramos que son un retroceso”.

Al respecto, el edil admitió comprender a quienes argumentan a favor, pero al mismo tiempo enfatizó: “Nos parece que había algunas cuestiones en la que Mar del Plata ya había avanzado y ganado y que no se debía retroceder; cuando se produjo la baja de marquesinas aparecieron los problemas de las estructuras debajo y eso no es problema del código sino de las estructuras que estaban invisibilizadas”.

¿MÁS TRABAJO PARA LA CIUDAD? 

Consultado, entonces, sobre la postura del oficialismo –que habla del impacto positivo de este nuevo Código de Publicidad en relación al impulso del trabajo en la ciudad– Bonifatti dijo que se permite “dudar” respecto a este punto. “Creo que hay un error en esa mirada, el anterior código generó un gran trabajo porque los carteles y marquesinas fueron sacados pero se reemplazaron por otro tipo de publicidad”, consideró y reparó en uno de los aspectos vinculados a la ordenanza: “El anterior código tenía en su espíritu que buscaba que se aumentara el trabajo con personal, lo que se denomina las promociones en la vía pública: pensábamos que antes que tener un cartel que tape la costa, era mejor tener a una o varias personas conversando con la gente y trabajando de otra manera”.

Finalmente, y de cara a lo que vendrá, el referente de AM aseguró que esperan “que este código cree nuevos puestos de trabajo”, aunque se dan la posibilidad “de dudar de eso”. “Seguramente a la industria de la cartelería la beneficiará, pero planteamos algunas dudas en la cantidad de puestos de trabajo que se recuperan; creo que es una medida que podía hacerse de otra manera”, completó.

Ver más: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

25/11/2016