Sábado 01 de octubre | Mar del Plata
¡Seguinos!
27/04/2022

ARA San Juan: pidieron que se confirme el procesamiento de Macri por espionaje

Las querellas encabezadas por los abogados Valeria Carreras y Luis Tagliapietra lo solicitaron ante la Justicia tras el pase de la causa a Comodoro Py.

ARA San Juan: pidieron que se confirme el procesamiento de Macri por espionaje
(Foto: archivo / Qué digital)

En el marco de la causa que investiga el espionaje ilegal perpetrado en Mar del Plata contra familiares de víctimas de hundimientos, las querellas de víctimas del ARA San Juan que encabezan la abogada Valeria Carreras y Luis Tagliapietra pidieron a la Justicia que confirme el procesamiento del expresidente Mauricio Macri. El pedido también abarca a funcionarios de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) como Silvia Majdalani y Gustavo Arribas, y dos exjefes de Contraintelidencia como Diego Dalmau Pereyra y Martín Coste, entre otros.

Luego del pase de la causa a los tribunales federales de Comodoro Py a pedido del líder del PRO, la querella mayoritaria -que además había apelado ese cambio de jurisdicción- formalizó el pedido a través de una audiencia en la Cámara Federal porteña con los jueces Pablo Bertuzzi, Mariano Llorens y Leopoldo Bruglia, mientras que la defensa de Macri solicitó la nulidad de lo actuado, según publicó la agencia Télam.

Como suele suceder, a través de un comunicado la querella de Carreras remarcó que las tareas de inteligencia que están bajo investigación “no pueden inscribirse como parte de aquellos movimientos que hacen a la seguridad presidencial”. “Probamos el cuándo, el cómo y el porqué, el móvil de los delitos por los que se procesó al expresidente”, remarcó Carreras en el escrito.

En sintonía con Carreras, el abogado LuisTagliapietra -quien además de representante legal es padre de uno de los submarinistas desaparecidos en el ARA San Juan- pidió en el marco de la audiencia que se confirme el procesamiento y que, además, se acuse a Macri por “asociación ilícita”.

Leer también:

Por su parte, en sintonía con la estrategia que lleva adelante la defensa del exmandatario encabezada por Pablo Lanusse, solicitaron que el nuevo juez a cargo de las actuaciones, Julián Ercolini, declare la nulidad de lo actuado por el juez federal de Dolores, Martín Bava, quien tenía el caso bajo su jurisdicción tras haberlo recibido desde la Justicia Federal de Mar del Plata y antes del traspaso a Comodoro Py.

ARA San Juan

Valeria Carreras. (Foto: Qué digital)

La causa en la que se investiga el accionar de la AFI durante el macrismo contra familiares de hundimientos se inició cuando la actual interventora del organismo presentó en septiembre de 2020 ante la Fiscalía Federal Nº2 de Mar del Plata una extensa denuncia basada en documentos encontrados en discos externos de la AFI, cuando se buscaba documentación para otra causa de espionaje conocida como “Proyecto AMBA”. Esos archivos encontrados dieron cuenta de un espionaje ilegal desarrollado contra familiares de tripulantes del ARA San Juan en 2018 en Mar del Plata, y también contra familias de tripulantes de los buques pesqueros Rigel y Repunte.

Hasta el momento, fueron procesadas 27 personas en la causa, entre los que se encuentran  la cúpula de la AFI representada por Gustavo Arribas, Silvia Majdalani y Nicolás Iuspa Benítez -ex jefe de la base de la AFI de Mar del Plata-, al igual que el ex director de Reunión Interior de la AFI, Eduardo Winkler y un grupo de cinco agentes que se desempeñaban en Mar del Plata. Algunos meses después de esos procesamientos también se sumaron los de dos exjefes de Contraintelidencia Diego Dalmau Pereyra y Martín Coste, hasta llegar el 1° de diciembre al procesamiento del propio Macri.

El expresidente está acusado por la realización de acciones de inteligencia prohibidas en carácter de autor en concurso ideal con el delito de abuso de autoridad de funcionario público. Concretamente, por “haber posibilitado, generado las condiciones, acumulado información, hacer uso y no haber dispuesto el cese de la realización de tareas de inteligencia expresamente prohibidas por la ley 25.520 y sus modificatorias, al menos en el período comprendido entre el mes de diciembre del año 2017 y finales del año 2018”.

Ver más: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,


Comentarios