ARA San Juan: rechazan el ingreso del CELS a la causa por espionaje
El organismo se había presentado ante Casación como “amigo del tribunal” al plantear que el fallo que sobreseyó a todos los acusados “viola derechos constitucionales”.
La causa por el espionaje que sufrieron las familias de los 44 integrantes de la tripulación del submarino ARA San Juan -como también de los buques Rigel y Repunte- por parte de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) por sus reclamos al gobierno nacional es la segunda que concentra la atención de las familias y esta semana, a cinco años del naufragio, tuvo novedades: la Cámara Federal de Casación rechazó el ingreso del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) a la causa como amicus curiae o “amigo del tribunal”.
Luego del paso de la causa iniciada en Mar del Plata y seguida en Dolores a los tribunales de Comodoro Py, la Cámara Federal de Apelaciones de la Ciudad de Buenos Aires dictó en julio el sobreseimiento del expresidente Mauricio Macri y todos los acusados de realizar el espionaje. Desde entonces, las novedades al respecto pasaron por una presentación del fiscal ante la Cámara, José Luis Agüero Iturbe, en la cual solicitó que la Cámara de Casación anule la resolución considerando que “debe ser investigada” y no “cerrada caprichosamente”.
Luego, semanas atrás el CELS se presentó ante Casación -la que ahora debe decidir sobre el futuro de la causa- con el objetivo de constituirse como “amigo del tribunal”, al considerar que no correspondía el sobreseimiento de las personas acusadas.
Este martes, sin embargo, desde el Centro de Estudios confirmaron que Casación rechazó su ingreso al expediente a través de esa figura jurídica, por lo que afirmaron que la causa está “cada vez más cerrada”.
“Paradójicamente nos apartan con la idea de que un organismo de DDHH no puede plantear argumentos sobre violaciones a derechos humanos“, señalaron respecto de los argumentos del tribunal compuesto por Carlos Mahiques, Guillermo Yacobucci y Ángela Ledesma, quien votó en disidencia.
El objetivo de acceder a esa figura jurídica -explicaron desde el CELS- era el de “aportar argumentos sobre cómo proteger derechos frente a las tareas de inteligencia que se hicieron sobre un grupo de personas por el solo hecho de protestar y reclamarle al Estado”.
En ese sentido, reiteraron su postura al respecto, considerando que afirmar -como lo hicieron los jueces- que las tareas de inteligencia realizadas sobre las familias no constituían un delito va “en contra de las leyes de Inteligencia y viola derechos constitucionales“.
Este fallo, para el Centro de Estudios, es síntoma de que la Justicia busca “mantener estas causas lo más cerradas posible“, y argumentaron: “Cuando la Corte y Casación habilitaron la figura del amicus fue para abrir causas de trascendencia a la participación de todo el que quiera aportar argumentos. Eso hicimos“.
El fallo, además, fue cuestionado por familiares como el abogado querellante, Luis Tagliapietra, padre de un integrante de la tripulación.
En diálogo con La Mecha, por Radio Provincia, Tagliapietra calificó como “inentendible” el fallo de la Cámara y consideró que “los argumentos utilizados fueron insólitos”, por lo que cuestionó: “Estamos ante una Justicia que está podrida desde las raíces. Es burocrática, lenta, inútil, súbdito del poder”.
Causa ARA San Juan: cada vez más cerrada
Casación nos rechazó como amicus en el caso que investiga las tareas de inteligencia a familiares.
Paradójicamente nos apartan con la idea de que un organismo de ddhh no puede plantear argumentos sobre violaciones a derechos humanos.
— CELS (@CELS_Argentina) November 15, 2022
