Brandon Romero: confirman la elevación a juicio y el rechazo al sobreseimiento de Bogado
La defensa del policía que asesinó al joven de 18 años presentó un recurso de apelación que fue rechazado por la Cámara. Acusaron al juez de primera instancia de “parcialidad”.
La Sala I de la Cámara de Apelación de Mar del Plata resolvió esta semana confirmar la elevación a juicio y el rechazo al sobreseimiento del policía Pedro Bogado, dictados por el juez Saúl Errandonea en el caso que investiga el homicidio de Brandon Romero, el joven de 18 años asesinado el 5 de julio de 2020 en la Ruta 226 por el efectivo. Resta confirmarse la fecha y el tribunal a cargo del debate.
Luego de que el titular del Juzgado de Garantías N°2 resolviera en junio elevar las actuaciones a juicio, la defensa del oficial de la Policía Bonaerense hizo uso del recurso de apelación ante la Cámara, el cual fue resuelto esta semana por parte de los jueces Esteban Viñas y Marcelo Riquert con el rechazo de los planteos realizados principalmente en torno al pedido de sobreseimiento del efectivo.
En su presentación, la defensa de Bogado acusó al juez de no ser “objetivo” y “no analizar con el mismo rigor” las pruebas presentes en la causa. También, de incluir en su decisión una “secuencia fáctica distinta” en torno a la reconstrucción de los hechos.
En ese último punto, la defensa del policía sostiene que Bogado disparó al ser directamente abordado con fines de robo por un grupo armado de al menos tres personas, entre los que se encontraba Romero, todo en cuestión de segundos, contra la reconstrucción del particular damnificado que sostiene la existencia de dos secuencias separadas por minutos de diferencia.
En cuanto a esa secuencia, además, la defensa sostuvo que “el hecho imputado había encontrado su correlato típico respecto a la figura penal del delito de homicidio agravado por el uso de arma de fuego” pero que “recién a esta altura” se reencuadra “por ser cometido por un miembro de las fuerzas de seguridad“, teniendo en cuenta que al momento de la elevación a juicio el juez Errandonea también incluyó el segundo agravante como solicitó el particular damnificado.
Ese fue uno de los puntos resueltos por la Cámara, y puntualmente resolvió confirmar “parcialmente” la elevación a juicio, con la calificación de “homicidio agravado por el empleo de arma de fuego“.
Por otro lado, en cuanto al pedido de sobreseimiento, en su presentación la defensa del efectivo sostuvo, como desde el inicio de la causa y en sintonía con la postura que había mantenido la fiscalía, que Bogado habría actuado “en legítima defensa” y afirmó que el juez tuvo una valoración “ilógica, ligera” y cuestionó, entre otros puntos, la valoración de la prueba de descargo del imputado.
Cabe recordar que la acusación contra el policía es mantenida en el proceso por el abogado César Sivo en representación de la familia de Brandon Romero teniendo en cuenta que la fiscalía encabezada por Alejandro Pellegrenilli y la Fiscalía General desistieron de continuar con la misma a partir de haber pedido el sobreseimiento del efectivo, que fue rechazado por la Justicia de Garantías y ahora también por la Cámara.
De esta manera, el próximo juicio no contará con acusación del Ministerio Público Fiscal y deberá ser representada sólo por el particular damnificado.
LA FALTA DE UNA “AMENAZA INMINENTE”, LA CLAVE PARA LOS CAMARISTAS
Frente a lo expuesto por la defensa del oficial, para desestimar el pedido del sobreseimiento, los camaristas plantearon que no se secuestraron armas en el lugar de los hechos, y que la defensa intentó probar las intenciones de la moto en la que circulaba Romero a partir del análisis de mensajes de texto.
Además, afirman que en las filmaciones no se evidencia que en el encuentro con la primera moto se haya bajado uno de los ocupantes con fines de robo, y que además no se puede descartar la existencia de dos secuencias protagonizadas por dos motos distintas, tanto que en la segunda se desencadenó la balacera contra Romero.
Asimismo se detienen en que, al momento de disparar, la moto de Bogado se encontraba estacionada a la vera de la ruta y que efectuó “al menos diez disparos” contra el joven hasta vaciar su cargador, incluso ya con la víctima inmovilizada.
Acreditan, entonces, que entre los dos episodios -el encuentro con una moto y el homicidio de Romero- sí pasaron “varios minutos”, lo que para los jueces implica que “le hubiera permitido a Bogado reflexionar en frío y advertir que los ocupantes de la moto que se aproximaba no eran los mismo tres de la pasada incidencia y que, incluso, si equivocadamente hubiera pensado que eran los mismos, no existía amenaza inminente“.
Por último, concluyen que no se puede sostener a esta altura del proceso que haya “una agresión ilegítima” contra Bogado por parte de su víctima y, sin ello, no sería posible incluir la figura del exceso de la legítima defensa.
