Caso Brandon Romero: un testimonio clave “invalidado” y críticas a la investigación
El abogado César Sivo asumió la representación de la familia del joven asesinado por un policía en la Ruta 226. La postura del fiscal y la necesidad de buscar nuevas pruebas.
Este fin de semana se cumplen tres semanas desde que el oficial de custodia Arcángel Bogado asesinó en el kilómetro 6 de la Ruta 226 a Brandon Romero, el joven de 18 años a quien acusó de querer robarle la moto, lo mató de siete balazos e hirió al joven que conducía la moto en la que se movilizaban. En los últimos días, quien asumió la representación de la familia para construirse como particular damnificado fue el abogado César Sivo, quien accedió al expediente y brindó detalles. La “anulación” de un testimonio clave, críticas a la investigación que encabeza el fiscal Alejandro Pellegrinelli y la búsqueda de nuevas pruebas.
Desde la mañana del 5 de julio en la que Brandon fue asesinado, la causa se movió en los términos de la versión del policía encargado del traslado de detenidos. Bogado, imputado por homicidio agravado por uso de arma de fuego, espera en libertad los avances de la causa, tras haber declarado formalmente ante el fiscal y haber ratificado su versión del intento de robo y asegurar que Brandon estaba desarmado. Incluso, el fiscal ratificó su decisión a pesar del contundente informe de la autopsia, del que se desprende que Brandon recibió dos de los siete tiros en la cabeza, según aclaró Sivo.
En ese lapso de la investigación, el joven de 20 años que iba con Brandon Romero en la moto fue detenido por un robo cometido a un centro de pagos el 12 de junio por el cual luego fue excarcelado. Sin embargo, luego de acreditar que era quien manejaba la moto donde se trasladaba Brandon, el fiscal lo imputó por intento de robo y, de esa manera quitó la posibilidad de que declare como el único testigo que fue de lo sucedido.
CRÍTICAS A LA INVESTIGACIÓN Y “PONER LAS COSAS EN SU LUGAR”
“Todavía faltan informes periciales pero ya públicamente el fiscal se ha manifestado y ha dado su parecer con su forma de actuar, no necesariamente con lo que expresó a los medios sino con lo que se pudo ver en los primeros momentos”, comenzó Sivo en diálogo con Qué digital sobre los pormenores de la causa.
En primer término, cuestionó que el fiscal no haya tomado medidas restrictivas de la libertad para con Arcángel Bogado, ni tampoco que la investigación haya cumplido con los protocolos de intervención de fuerzas independientes a la que pertenece Bogado.
“Desde nuestra parte vamos a tratar de empujar para poner las cosas en su lugar. Estamos hablando de un policía que está entrenado para actuar en situaciones límites, que debe manejar los protocolos de uso de armas de fuego y acá, si estamos hablando de siete impactos, dos en la cabeza de la víctima, ninguno de esos protocolos se ha cumplido. Y eso requiere analizarlo con mucha precisión, no a la ligera”, aseveró.
Además de mostrarse en sintonía con las líneas planteadas por la Comisión Provincial Por la Memoria en sus intervenciones, Sivo indicó la importancia de reconstruir los hechos y hacerlo en base al antecedente de legitimación de violencia institucional que puede dejar asentado: “Nosotros no podemos alentar, permitir y mucho menos tolerar que haya policías que actúen con violencia desmedida. Son los que tienen el monopolio del uso de la violencia estatal y requieren los máximos recaudos en sus acciones”, continuó y en otro tramo de su discurso sumó: “No podemos permitir en un Estado de Derecho la Policía siempre como primera razón utilice el arma de fuego. No, y menos de esa forma y menos contra una persona desarmada”.
En lo que respecta a la versión oficial, cuestionó: “Aún entendiendo que la versión de Bogado pudiera tener algo de cierto, lo cierto es que Bogado dice que Romero estaba desarmado. Dice que, después de que él tirara un primer tiro hacia el conductor de la moto, después de eso Romero va a hacia él. Parece un sinsentido que el fiscal le crea a pies juntillas esta narración, me parece preocupante y obliga a intervenir”, señaló.
Por último, calificó la versión de Bogado de “infantil y chistosa” al decir que Romero se acercó a él a pesar de estar disparando contra otra persona. “Es un absurdo. No está llamando a la verdad, está tratando de ponerse en una situación de legítima defensa que no existió”.
UN TESTIMONIO CLAVE, INVALIDADO
De lo que sucedió en la ruta 226 hay un testigo, y es el joven que iba con Brandon Romero en la moto, quien estaba identificado. Sin embargo, al imputarlo por un intento de robo, su declaración en calidad de testigo quedó invalidada y sólo queda la versión oficial.
“Con la versión del imputado, lo imputa a este chico y lo anula como testigo porque lo pone en un plano donde puede negarse a declarar al tomarle indagatoria por un robo calificado. Entonces, en función de esa calificación tiene todas las garantías como imputado, pero al no ser bajo juramento queda relativizada. Si ese joven en algún momento quiere declarar va a tener que hacerlo como imputado y sin prestar juramento, con un nivel de crédito sensiblemente inferior”, explicó el abogado ante la consulta de Qué digital.
“La principal prueba el fiscal la invalidó a partir de los dichos del implicado”, agregó Sivo y, ante este contexto, indicó que los pasos a seguir por su parte tienen que ver con un relevamiento de las personas que pasaron las últimas horas con Brandon.
