Espionaje: el fiscal ante la Cámara pidió que se anulen los sobreseimientos
El fiscal Agüero Iturbe, que había dictaminado a favor de Macri en otro tramo, consideró que la investigación “no puede ser cerrada caprichosamente”.
Luego del fallo de la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Py que sobreseyó al expresidente Mauricio Macri, la cúpula de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) y agentes involucrados en el espionaje perpetrado contra familiares de víctimas de hundimientos, el fiscal general adjunto ante la Cámara, José Luis Agüero Iturbe, presentó un recurso para anular la resolución. Calificó la causa como una denuncia que “debe ser investigada” y consideró que “no puede ser cerrada caprichosamente” y sin analizar “el avasallamiento del derecho de las víctimas“.
La presentación del recurso es particular ya que se trata del mismo fiscal que antes de la resolución de la Cámara había dictaminado a favor del exmandatario al considerar que correspondía anular el procesamiento dictado el 1 de diciembre.
Ahora, el principal planteo del fiscal pasa por que la sentencia de la Cámara porteña pone fin al proceso penal y considera que la denuncia, en los términos que fue planteada en torno a la obtención de información y producción de inteligencia sobre los familiares, merece seguir siendo investigada. Además, reparó en que se incurrió en una revictimización de las víctimas del espionaje.
“Ante una denuncia de trascendencia institucional, que revista mínimamente seriedad y verosimilitud, los jueces no pueden arbitrariamente cerrarla“, sostuvo.
En sus críticas, además, señala que “los señores magistrados corren el eje de la discusión y de la investigación”, y que las y los ciudadanos objeto de las tareas de la AFI bajo el amparo de la “seguridad interior”, no constituían “en modo alguno un conjunto operativo terrorista, un grupo de ciberdelincuentes, entre otras denominaciones que pretendan esgrimirse”, y remarcó: “Se trataban de personas que lo único que pedían era el esclarecimiento de los acontecimientos que rodearon los hechos concernientes a la pérdida de sus seres queridos. Considerar lo contrario no es más que revictimizar a las víctimas en contra de la normativa nacional”.
En ese sentido, el fiscal señaló en su presentación que “en ningún momento las víctimas en estas investigaciones manifestaron, indicaron, insinuaron, etc., ni si quiera de modo potencial acción alguna o exteriorización de pensamiento que ponga en peligro la seguridad del máximo mandatario”.
“Entonces, señores jueces, advierto que la parafernalia argumental, asimilable a una pirotecnia verbalista de relumbrón; solo apunta a uno de los extremos del pragma conflictivo (enfocado en las autoridades imputadas) obviando analizar adecuadamente el avasallamiento del derecho de las víctimas“, continúa en otro de los tramos en los que critica el fallo.
Frente a esta presentación, desde la querella mayoritaria, encabezada por la abogada Valeria Carreras, destacaron “como un gesto positivo” que el representante del Ministerio Público además de apelar el “sobreseimiento masivo”, inste a seguir con la investigación.
“No es para festejar, pues no podemos olvidar que se trata de una apelación de un fallo cuyo origen está en el espionaje ilegal de quienes habían perdido a sus seres queridos y que pretendió dar un punto final acusando a las victimas, pero estamos mejor que el día del fallo aberrante que sobreseyó a Macri, Arribas y Majdalani”, consideró Carreras en un comunicado.
