Espionaje ilegal: un grupo de familiares pidió que el juez declare a Macri “en rebeldía”
Una de las querellas cuestionó la ausencia del expresidente a la indagatoria y afirmó que tiene un “gran desprecio hacia la investigación”.
La ausencia del expresidente Mauricio Macri a la audiencia prevista para este jueves para tomarle declaración indagatoria en la causa que investiga el espionaje ilegal realizado por la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) a familiares de victimas del submarino ARA San Juan y de los buques Repunte y Rigel en Mar del Plata derivó en que, antes de que el juez resolviera reprogramar la convocatoria para el 20 de octubre, una de las querellas de familiares pidiera que se declare al expresidente “en rebeldía” al entender que su falta de concurrencia ante la Justicia representa un “gran desprecio hacia la investigación” y que “no pretende ajustarse a derecho“. Otra de las querellas, en cambio, requirió al juez que lo “intime” a regresar al país.
Frente a demoras en su notificación, la Justicia Federal decidió postergar la declaración indagatoria de Macri, quien originalmentedebía presentarse este jueves ante el juez de Dolores, Martín Bava, para dar explicaciones en la causa en la que está imputado por el espionaje ilegal realizado contra familiares de los hundimientos del ARA San Juan, el Rigel y el Repunte, durante su gestión: la nueva fecha pautada es el 20 de octubre.
Una de las razones que llevaron al juez a postergar la citación fue las demoras en la notificación del expresidente, algo que finalmente habría sucedido este miércoles, aunque es de público conocimiento que Macri se encuentra actualmente en el exterior por lo que de ninguna manera llegaría a tiempo a declarar ante la Justicia.
Antes de que se conociera la decisión del juez de reprogramar la audiencia, dos de las querellas que representan a familiares del ARA San Juan elevaron presentaciones al juzgado con distintos pedidos.
Por un lado, la querella representada por el abogado y familiar de uno de los tripulantes, Luis Tagliapietra, solicitó que se declare a Macri “en rebeldía” lo que implicaría ordenar su captura nacional e internacional. “Macri ha decidido arbitrariamente incumplir con el mandato del juez y lo ha manifestado públicamente, dando sobradas muestras públicas de su intención de sustraerse de la justicia”, consideraron desde la querella en la presentación.
Asimismo, las y los familiares representados por Tagliapietra entendieron que “Macri si tuviera una sana intención de ajustarse a derecho podría haber solicitado declarar por medios telemáticos” así como también cuestionaron que tampoco él mismo haya “solicitado al juez una prórroga por razones de fuerza mayor demostrando así un gran desprecio hacia la investigación, hacia la investidura del juez, a nuestra constitución, a las victimas de las actividades ilícitas investigadas y hacia todo el pueblo argentino”.
También cuestionaron que “Macri no puede ni debe presumir que no contó con el tiempo suficiente para ajustarse a derecho y brindar su primer acto de defensa a través de una declaración indagatoria” y concluyeron: “Es claro que Macri no pretende ajustarse a derecho y que sin lugar a dudas posee numerosas herramientas y poderío económico y político para evadir el accionar jurisdiccional así como también entorpecer esta investigación”.
Por su parte, otra de las querellas de familiares representada por la abogada Valeria Carreras se diferenció de esa presentación, dijeron querer “marcar distancia de cualquier generalización que nos involucre de algún modo con acciones funcionales al argumento defensista del entorno del ex presidente Mauricio Macri” y remarcaron que le pidieron al juez que “intime” a Macri a su regreso al país y que lo haga a través también de una copia a la presidenta del PRO, Patricia Bullrich, ya que fue ella quien, por fuera de la causa, envió una comunicación al juez dando cuenta de que Macri se encontraba en el exterior.
“Nuestro objetivo es llegar a la verdad y condena que le corresponda a todos y cada uno de los responsables tanto de la causa AFI de espionaje ilegal, como la del encubrimiento, como la del hundimiento y muerte de los 44 tripulantes del submarino y demás causas conexas en trámite”, concluyó la abogada Carreras.
