Etchecolatz sigue pidiendo prisión domiciliaria: sumó un nuevo rechazo
La sala cuarta de la Cámara de Casación rechazó un nuevo planteo del genocida al entender que “las dolencias que padece pueden ser tratadas en la unidad penitenciaria”.
La Cámara de Casación Penal rechazó un nuevo planteo del genocida Miguel Etchecolatz en busca de que se le otorgue nuevamente -y como ya pasó tiempo atrás– el beneficio de la prisión domiciliaria. Fue la sala cuarta del tribunal la que entendió que el represor debe continuar cumpliendo sus múltiples condenas a prisión perpetua en la cárcel a partir de que “las dolencias que padece pueden ser tratadas en la unidad penitenciaria”.
La intervención de la sala cuarta de la Cámara de Casación -compuesta por los jueces Javier Carbajo, Mariano Borinsky y Gustavo Hornos- se produjo a partir de un recurso impulsado por la defensa de Etchecolatz contra una decisión del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 6 de la ciudad de Buenos Aires, que el 19 de julio pasado resolvió no hacer lugar a una nueva solicitud de arresto domiciliario. Se trata del mismo tribunal que a fines de 2017 le había concedido el polémico beneficio -que trajo al represor a su casa ubicada en el Bosque Peralta Ramos– y que luego debió cambiar su decisión a partir de la intervención también la sala cuarta de Casación que anuló aquella resolución.
En ese sentido, el julio pasado en su resolución en la que rechazó el nuevo pedido el Tribunal N°6 recordó que si bien anteriormente (a fines de 2017) había dispuesto el arresto domiciliario de Etchecolatz “posteriormente la sala IV de la Cámara Federal de Casación penal anuló nuestra decisión y tras ello, el 16 de marzo de 2018, este tribunal ordenó el reingreso del nombrado a prisión, habiendo sido alojado en el Hospital Penitenciario Central I de Ezeiza, donde actualmente permanece detenido”.
“El devenir del tiempo no ha modificado lo sostenido por el Tribunal revisor, y decimos esto porque con facilidad se advierte que los únicos cambios que se han producido en la salud del inculpado han obedecido exclusivamente al transcurso del tiempo y no a una inadecuada atención médica intramuros o a la circunstancia de encontrarse detenido en el ámbito penitenciario”, planteó la resolución del Tribunal N°6 de la cual se hicieron eco los camaristas en su resolución tomada este miércoles.
“La decisión adoptada se erige consistente y lógica, pues de las constancias obrantes en autos surge que las dolencias que padece el interno Miguel Osvaldo Etchecolatz pueden ser tratadas en la unidad penitenciaria en la que se encuentra (HPC Ezeiza), tal como lo señalan los magistrados del tribunal, puesto que los cambios en su salud fueron propios del paso del tiempo y no obedecieron a una inadecuada atención médica intramuros o al encierro carcelario”, entendió el camarista Carbajo, postura a la que se sumaron luego sus dos colegas.
En este sentido, planteó que “su situación no encuadra dentro de los supuestos legales que tornan viable el arresto domiciliario” y sumó que “la defensa no logra demostrar que el cuadro médico que presenta el interno justifique la modalidad morigerada de la detención dispuesta, es decir, no se acreditó que el encarcelamiento ponga en riesgo la vida o existan razones extraordinarias que la justifiquen”.
