Martes 04 de agosto | Mar del Plata
¡Seguinos!
30/07/2020

Judiciales reiteran su pedido de inspecciones por incumplimientos de los protocolos

La Asociación Judicial Bonaerense amplió la denuncia realizada en mayo ante el Ministerio de Trabajo. Los edificios “no pueden convertirse en focos de contagio”, advierten y no descartan medidas de fuerza.

Judiciales reiteran su pedido de inspecciones por incumplimientos de los protocolos
(Foto: Asociación Judicial Bonaerense)

La Asociación Judicial Bonaerense amplió en las últimas horas su presentación realizada en mayo ante el Ministerio de Trabajo y siguen exigiendo que se lleven a cabo inspecciones en las instalaciones del Poder Judicial, donde advierten desde hace tiempo y sobre todo en medio de la pandemia, que no existen condiciones de bioseguridad para los trabajadores que cumplen con las guardias presenciales.

Meses atrás el gremio se presentó ante el ministerio con el objetivo de solicitar inspecciones en las dependencias del Departamento Judicial de Mar del Plata, donde en medio de la cuarentena los trabajadores esenciales de la Justicia están llevando adelante las guardias mínimas presenciales que son complementadas con teletrabajo. Esta semana, insistieron con una nueva presentación ampliada para que se tomen cartas en el asunto.

Leer también:

Es que, si bien las denuncias del gremio sobre las condiciones estructurales de los edificios llevan tiempo, en medio de la pandemia a esos reclamos se sumó la exigencia de que se cumplan con las condiciones de bioseguridad adecuadas, sobre todo en medio del brote de casos de covid-19 que tiene Mar del Plata.

Para el gremio, el cumplimiento de las condiciones de bioseguridad constituye “una política de estado de la cual el Poder Judicial no está exento de cumplir y consecuentemente sus edificios no pueden convertirse en focos de contagios”, advierten.

La situación preocupa al gremio, sobre todo en caso de que en algún momento se decida el retorno total de la actividad presencial de la Justicia: “Es un común denominador en los inmuebles que albergan oficinas judiciales, la inexistencia de condiciones edilicias que permitan cumplir con el distanciamiento preventivo de dos metros entre personas que debe primar si se pretendiera el regreso a la actividad habitual. Por eso es necesario que la autoridad laboral constate esa situación y disponga la cantidad de trabajadores/as presenciales que pueden trabajar por dependencia”.

Al respecto, indicaron como “ejemplos concretos del hacinamiento existente” a las defensorías penales y fiscalías ubicadas en Alte. Brown 2046, las UFI enclavadas en La Rioja 2327, los juzgados de Familia y el Archivo Departamental.

Leer también:

Además, en lo que respecta a las guardias mínimas que están cumpliendo, reiteraron lo expuesto en la primera presentación, como la ausencia total o parcial de elementos de higiene, la falta de custodia que ordene el acceso, permanencia y egreso a los edificios, la ausencia de termómetros infrarrojos en los accesos a edificios, entre otros puntos.

Por último, en el marco de la tensa relación con los otros actores judiciales, denunciaron que la Suprema Corte de Justicia y la Procuración General “no observan el protocolo sanitario preventivo y no garantizan la indemnidad de empleados, funcionarios y peritos judiciales”.

Leer también:

Asimismo, reiteraron que el Ministerio de Trabajo ya tiene conocimiento de la situación, por lo que a partir de ahora no descartan llevar adelante “legítimas medidas de acción directa” ante una situación laboral que tanto en medio de las guardias como en caso del retorno total pondría “en peligro su vida o su salud en un contexto de pandemia”.

Ver más: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,