Juzgan al militar que atropelló, arrastró doce cuadras y mató a Nahuel Barragán
Yonatan Maurette permanece detenido desde diciembre de 2017, y este lunes empezó a ser juzgado por el Tribunal Nº1. Lo acusan por homicidio simple y abandono de persona.
A un año y diez meses del hecho, el militar que atropelló, arrastró doce cuadras y mató a un joven que se había caído minutos antes de la moto en la que se movilizaba por la zona de la avenida Colón y 190 comenzó a ser juzgado este lunes por el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) Nº1, acusado por el delito de homicidio simple con dolo eventual en concurso ideal con abandono de persona seguido de muerte y lesiones leves.
Yonatan Maurette, que al momento del hecho era suboficial con grado de cabo en el Grupo de Artillería Antiaérea (GADA) 601, permanece alojado en la Unidad Penal de Batán desde la mañana del domingo 3 de diciembre de 2017, cuando fue detenido por la policía tras encontrarlo durmiendo en su casa, mientras afuera estaba su auto con el cuerpo sin vida de Nahuel Barragán, el joven de 25 años al que previamente había embestido y arrastrado con su auto mientras conducía alcoholizado.
Este lunes Mourette fue trasladado a Tribunales donde alrededor 10 -y tras una advertencia a su defensor por haber llegado una hora tarde– los jueces que integran el TOC Nº1, Facundo Gómez Urso, Pablo Viñas y Ricardo Perdichizzi (no forma parte del Tribunal de manera fija) comenzaron a juzgarlo en un debate en el que uno de los ejes será, como que ya se ha dado con casos de mucha trascendencia pública previamente, si el accionar de Maurette debe encuadrarse bajo la figura de homicidio simple con dolo eventual -que estipula penas de entre 8 y 25 años- o la de homicidio culposo agravado -con expectativa de penas de 4 a 6 años-.
En ese sentido, en el inicio del debate el representante de la fiscalía de Delitos Culposos, Rodolfo Moure, relató que el acusado embistió a la víctima fatal pero también a otro joven que se había detenido a auxiliarlo luego de que el primero se cayera de su moto. En este sentido, reparó en que Maurette conducía en estado de ebriedad y en un marco de condiciones meteorológicas adversas. Así, habló de un “doble impacto” teniendo en cuenta las dos víctimas y remarcó que con un “cabal conocimiento”, el acusado no detuvo su marcha y así arrastró a Barragán por doce cuadras, hasta llegar a su casa.
El impacto inicial y el posterior arrastre, señaló el fiscal, fue lo que le provocó la muerte al joven, en tanto que la otra víctima sufrió lesiones leves en el lugar del hecho tras ser impactado.
En este marco, el fiscal ratificó la acusación bajo el delito de homicidio simple con dolo eventual en concurso ideal con abandono de persona seguido de muerte y lesiones leves, y de manera alternativa postuló, para el caso de que terminado el debate los jueces consideren que no se probó el dolo eventual, la calificación de homicidio culposo agravado por culpa temeraria y severa alcoholización, la fuga y la omisión de socorro, también en concurso ideal con abandono de persona seguido de muerte y lesiones leves.
A ello adhirió el abogado de la familia de Nahuel Barragán, Maximiliano Orsini, quien reparó en que Maurette tuvo “cabal conocimiento” del siniestro vial que había provocado antes de irse a dormir, teniendo en cuenta que el parabrisas del auto quedó sumamente dañado por el primer impacto, además de haber conducido bajo los efectos del alcohol y de marihuana con exceso de velocidad.
Por su parte, la defensa de Maurette, a cargo de Gonzalo La Menza, adelantó que a lo largo del juicio pedirá la absolución de su representado ya que intentará desacreditar la autoría del hecho por parte del acusado y, además, cuestionará la calificación legal acusatoria tanto de homicidio simple con dolo eventual como la de homicidio culposo. También buscará estipular que no cabe que se aplique el agravante de la alcoholemia, y de manera subsidiaria adelantó que planteará la figura de homicidio culposo en concurso ideal con lesiones leves.
De esta manera, a partir del planteo de la parte acusatoria en el debate la discusión hará foco en la calificación legal a aplicar en torno a la actitud y el accionar del acusado: fundamentalmente, si existió dolo eventual, es decir si Maurette fue consciente o se representó las consecuencias que podía generar su accionar.
EL HECHO
Según determinó la investigación que estuvo a cargo del fiscal Pablo Cistoldi, el hecho se produjo alrededor de las 4 de la madrugada del 3 de diciembre de 2017 en la zona de la avenida Colón y la calle 190 luego de que Barragán y un amigo que se desplazaban en un moto se cayeran del vehículo. En ese marco, mientras eran asistidos por alguien que pasaba por el lugar, el Peugeot 206 que conducía Maurette embistió a quien ayudaba a los dos jóvenes y luego atropelló a Barragán y lo llevó arrastrando debajo de su auto durante doce cuadras hasta su casa, ubicada en Remedios de Escalada y Belgrano.
Allí, durante la mañana el hecho quedó al descubierto luego de que un vecino advirtiera la presencia de un cuerpo sin vida debajo del auto. Así, Maurette fue encontrado por la Policía adentro de su casa, durmiendo, y quedó inmediatamente detenido.
En esas horas que pasaron desde el siniestro vial hasta que fue encontrado e cuerpo de Barragán, el otro joven que iba en la moto, Diego Parisotti, había comenzado una búsqueda de su amigo a través de las redes sociales. “Nos caímos como uno se cae con la moto. Nos estábamos levantando, yo caigo en el pasto, él cae en la calle. Cuando lo están socorriendo, vi una sombra, escucho la aceleración de un auto, a full. Y cuando voy a ver el ruido del auto, al chico que lo estaba socorriendo a Nahuel lo levantan para arriba, chocan la moto y Nahuel se mete abajo del auto y desaparece”, relató el joven al día siguiente y sumó: “Esperábamos que frenara el auto, pero no frenaba y no frenaba y no frenó”.
