La Justicia en cuarentena: cruces entre abogados y el gremio de trabajadores
Hasta el 26 de abril se mantiene el asueto con guardias mínimas en el Poder Judicial de la Provincia. La medida provoca posturas cruzadas.
Desde el pasado 16 de marzo -algunos días antes de que se dispusiera la cuarentena obligatoria en todo el país- el Poder Judicial bonaerense se encuentra en asueto y con la atención de guardias mínimas y exclusivas para asuntos de urgente despacho. Tal como ya quedó expuesto, las posturas entre abogados y magistrados se encuentran enfrentadas en torno a la continuidad de esa medida, y desde el gremio de trabajadores del sector cuestionaron el pedido de los abogados de concretar un “funcionamiento pleno del servicio de justicia”.
A medida que comenzaron a pasar las semanas y luego de que la Suprema Corte de Justicia bonaerense dispusiera -en sintonía con la medida dictada por el gobierno nacional- prorrogar el asueto en el Poder Judicial hasta el 26 de abril inclusive, la discusión entre los actores del sector comenzó a crecer. Mientras que desde el Colegio de Magistrados destacaron que está garantizado el servicio, desde el Colegio de Abogados pidieron el “funcionamiento pleno”.
En este marco, desde el Colegio de Magistrados destacan que está garantizado el servicio, en tanto los abogados piden el “funcionamiento pleno” del sistema mediante “trabajo remoto y/o presencial de todos los magistrados, funcionarios y empleados del Poder Judicial y al establecimiento de un protocolo con horarios ampliados y rotativos”.
Tras conocerse esa postura, desde la Asociación Judicial Bonaerense -que representa a los trabajadores del sector- emitieron duros cuestionamientos. “El Colegio con su posición pública se pone de lado de los sectores económicos que intentan flexibilizar el aislamiento social, obligatorio y preventivo, privilegiando el derecho al trabajo por sobre la salud y la vida de los abogados, sus representados, los trabajadores judiciales y la ciudadanía toda”, plantearon.
Y apuntaron: “Para diferenciarse no argumentan pérdida de ingresos sino que agitan conceptos tales como ‘tutela judicial continua y efectiva’, ‘obligación constitucional’ y ‘sistema republicano de gobierno’ con el objetivo de instalar una falsa dicotomía con el derecho a la vida y la salud de la población”.
Asimismo, consideraron que “el traslado y permanencia en sus lugares de trabajo por parte de miles de judiciales, de miles de ciudadanos y ciudadanas y sus letrados podría convertirse en un caldo de cultivo que multiplique geométricamente las infecciones en la ciudad y la provincia”.
Conocida la respuesta del gremio, los abogados difundieron la suya. Así, desde el Colegio de Abogados de la Provincia, el cual integra el de Mar del Plata, acusaron al sindicato de difundir “mentiras”.
En ese sentido, sostuvieron que “nunca se pidió a la Suprema Corte la ‘reapertura total’ de los Tribunales” y apuntaron: “El único pedido de esta institución es que magistrados, funcionarios y empleados trabajen desde sus casas porque puede hacerlo, porque muchos de sus colega y compañeros, lo hacen”.
Así, entendieron que “son miles los magistrados, funcionarios y empleados que pudiendo trabajar desde sus casas, no lo hacen” y plantearon que “el sistema electrónico que la Suprema Corte ha implementado desde el año 2012 lo permite”.
