Lucía Pérez: la Suprema Corte rechazó quejas de los acusados antes del nuevo juicio
Farías y Offidani reclamaban que el segundo juicio sea por jurados, pero el máximo tribunal bonaerense lo desestimó. El segundo juicio será en febrero.
Antes del segundo juicio por el crimen de Lucía Pérez, la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires rechazó un recurso de queja de los acusados que buscaban evitar ser juzgados por jueces técnicos y que, en cambio, que el nuevo debate se realice a través de la modalidad por jurados.
Mientras por un lado se confirmó meses atrás que la fecha del segundo juicio será el 7 de febrero por parte del Tribunal Oral en lo Criminal N°2, Matías Farías y Juan Pablo Offidani, a través de sus defensas seguían a la espera del avance de su recurso que ya había sido rechazado tanto en la Cámara de Apelación como en Casación.
Su pedido estaba fundado, además de en el derecho de defensa en juicio y el debido proceso, principalmente en que aseguran que los jueces técnicos “se encuentran fuertemente presionados por el clamor popular o mediático” y que “cuyas carreras están en riesgo”, cuestionaron, en referencia a la suspensión y el jury que deberán afrontar los jueces del primer debate, Facundo Gómez Urso y Pablo Viñas.
En su respuesta, el máximo tribunal rechazó los recursos centrándose, por un lado en que ambos habían rechazado el juicio por jurados en la previa del primer juicio: “Los justiciables coincidieron ante el Juzgado de Garantías del doctor Gabriel Bombini el 28/12/2017, previo asesoramiento de sus defensas, en que no querían ser juzgados por jurados”, cita el fallo.
Asimismo, suman que el recurso efectuado por Offidani (y también por Farías) de renunciar expresamente a ser juzgado por un jurado popular “no fue alcanzada por la anulación dispuesta” del primer juicio.
Ante el pedido efectuado por los acusados meses atrás, la Fiscalía General, a cargo de Fabián Fernández Garello, se había opuesto a que avanzara el cambio de características del juicio y lo propio hizo el particular damnificado, en representación de la familia de Lucía, a cargo de la abogada María Florencia Piermarini, quien remarcó que en marzo de 2021 cuando se designó a los nuevos jueces “ninguna (defensa) ejerció en los plazos previstos legalmente impugnación alguna”.
Cabe recordar que todo partió de la resolución del 12 de agosto de 2020, cuando la sala cuarta del Tribunal de Casación bonaerense dispuso hacer lugar al recurso interpuesto por la Fiscalía General de Mar del Plata y por los representantes de la familia de Lucía Pérez y anuló la absolución dictada en el juicio de 2018 para Matías Farías y Juan Pablo Offidani respecto a los delitos de abuso sexual en concurso ideal con femicidio, y confirmó la condena de ambos a 8 años de prisión por el delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización agravado.
Es a partir de ello que se inició el camino hacia un segundo juicio (tendrá al juez Gustavo Fissore como presidente del tribunal y a Leandro Arévalo como fiscal) y por lo cual tanto Farías como Offidani actualmente permanecen detenidos, también, en cumplimiento de esa pena de ocho años de prisión por la venta de droga a menores de edad.
EL PEDIDO DE JURY
Esta semana, Marta Montero y Guillermo Pérez, padres de Lucía, se presentaron ante la Suprema Corte de la Provincia a través de un escrito en el que solicitaron la “realización urgente” del jury contra Pablo Viñas y Juan Gómez Urso, integrantes suspendidos del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N°1.
Además, el pedido es acompañado por la ministra de Mujeres y Diversidades de la Nación, Ayelén Mazzina, como también organizaciones sociales y mil firmas de personas “que acompañan nuestro reclamo”, dice el petitorio entregado el lunes por la mañana a la jueza y los jueces supremos.
Un “jury de enjuiciamiento” o “enjuiciamiento de magistrados y funcionarios judiciales” tiene el objetivo de investigar la conducta de los jueces y funcionarios de las instancias inferiores. Se trata de un organismo de naturaleza política cuyo accionar se limita a determinar si el juez o funcionario denunciado debe -o no- continuar en el ejercicio de su cargo, al “verificar” si subsiste la “buena conducta” que la Constitución Nacional requiere para continuar en el ejercicio de la función.
En este caso, la acusación contra Viñas y Gómez Urso se centra en la sentencia del juicio llevado adelante en 2018, en la que absolvieron de la acusación de abuso sexual con acceso carnal agravado en concurso ideal con femicidio a los dos acusados Matías Farías y Juan Pablo Offidani, aunque sí los condenó a 8 años de prisión por venta de drogas. Alejandro Maciel que estaba imputado por encubrimiento agravado y fue absuelto, murió en julio de 2020.
En noviembre de 2021, el Jurado de Enjuiciamiento integrado por autoridades de la Suprema Corte y legisladores bonaerenses resolvió admitir la acusación por mal desempeño y suspendió provisoriamente a los magistrados Facundo Gómez Urso y Pablo Viñas a la espera de que se inicie el proceso que, por la parte acusadora, apunta a la destitución de los magistrados.
La acusación es impulsada por la Procuración General de la Provincia, la Comisión Bicameral de la Legislatura Bonaerense, la Defensoría del Pueblo de la Provincia y la familia de Lucía Pérez.
Los legisladores que formarán parte del jury junto a funcionarios judiciales ya fueron sorteados: se trata de la diputada Milagros Alvado (Frente de Todos), la senadora María Vanesa Spadone (Frente de Todos) y el senador marplatense Ariel Martínez Bordaisco (Juntos), quienes se sumarán a los que ya estaban designados, Gustavo Soos (Frente de Todos) y Gabriela Demaría (Frente de Todos).
Gracias,jury ya a los jueces Gomez Urso y Pablo VIÑAS… pic.twitter.com/vkxG270rfz
— Marta Montero (@Martamonterook) December 13, 2022
