Jueves 28 de marzo | Mar del Plata
15/04/2020

Polémica por la prisión domiciliaria a “Coco” Esteban, líder de una banda narco

Está acusado en las causas Marea Verde y Lavado Total. El juez Santiago Inchausti le otorgó el beneficio en el marco de la pandemia y un fiscal denunció penalmente al magistrado.

Polémica por la prisión domiciliaria a “Coco” Esteban, líder de una banda narco

Hugo Alberto “Coco” Esteban fue durante dos años y hasta febrero de 2019 -cuando fue capturado- uno de los prófugos más importantes en causas de relevancia que se tramitan en la Justicia Federal de Mar del Plata. Está acusado en dos casos vinculados al narcotráfico: “Marea Verde” y “Lavado Total”. En la primera ya fue elevado a juicio y en la segunda tiene firme el procesamiento.

La semana pasada recibió la prisión domiciliaria en el marco de las disposiciones tomadas por la Justicia por la pandemia del coronavirus. En eso, en su edad -63 años- y en problemas de salud preexistentes se basó el juez federal Santiago Inchausti para otorgarle el beneficio, pese a la oposición de uno de los fiscales intervinientes, Carlos Martínez, que tras la medida apeló la decisión ante la Cámara de Apelaciones de Mar del Plata.

Pero además, este miércoles otro de los fiscales, Juan Manuel Pettiggiani -que acusará a Esteban durante el juicio- decidió denunciar penalmente al juez Inchausti al entender que la decisión presenta una “gravedad inusitada”. Uno de los argumentos centrales es que ni él ni el Tribunal Oral Federal que deberá desarrollar el juicio por “Marea Verde” tuvieron intervención en la decisión. Incluso Pettigiani planteó haberse enterado por los medios de que el acusado al que deberá acusar en el futuro juicio dejó la cárcel.

***

“Coco” Esteban fue capturado en febrero de 2019 luego de estar más de dos años prófugo por las causas “Marea Verde” y “Lavado Total”, que años atrás derivaron en Mar del Plata en el secuestro de 165 kilos de cocaína, tres toneladas de marihuana y más de 200 autos de alta gama vinculados al lavado de dinero producto de la venta de esa droga.

Por la primera causa su accionar ya se encuentra elevado a juicio -a la espera de que se desarrolle el debate- bajo la acusación de transporte de estupefacientes agravado y falsedad ideológica documental, y en la segunda se encuentra con procesamiento firme con prisión preventiva acusado de lavado de activos agravado y por ser miembro de una asociación o banda conformada para la comisión continuada de hechos de esa naturaleza.

En medio de la pandemia del coronavirus, Esteban realizó dos pedidos para que se le otorgue la prisión domiciliaria al exponer que por su edad -63 años- y sus enfermedades preexistentes, debe ser considerado como población de riesgo.

El primer pedido fue rechazado por el juez federal Santiago Inchausti el 30 de marzo y desde el día 1 de abril el planteo quedó radicado ante la Cámara Federal de Apelaciones de la ciudad. Pero la semana pasada realizó una segunda presentación que volvió a ser analizada por el juez Inchausti “a partir de circunstancia excepcionales de público conocimiento, como lo son las medidas que se están adoptando en el país contra el virus Covid-19 y la emergencia penitenciaria formalmente declarada por la Cámara Federal de Casación Penal”.

“No escapa de quien suscribe el hecho de que se encuentra procesado por delitos graves pero tampoco debe soslayarse que tiene 63 años de edad, el tiempo que lleva detenido (febrero de 2019), y que las medidas más urgentes ya se han efectuado en la instrucción, que no ha tenido armas al momento de su detención, que a la fecha carece de antecedentes condenatorios; por lo que no se configuraría, ante la decisión aquí a disponerse, el aumento de riesgos procesales”, entendió el magistrado para otorgarle la prisión domiciliaria.

En ambos pedidos el fiscal -temporalmente a cargo de la Fiscalía Federal Nº2- Carlos Martínez se opuso a esa medida al plantear, entre otros fundamentos, “la existencia de riesgos procesales que justifican la procedencia de la detención preventiva”.

LA DENUNCIA DEL FISCAL CONTRA EL JUEZ

En ese marco, este miércoles el fiscal ante el Tribunal Federal de Mar del Plata, Juan Manuel Pettigiani, presentó una denuncia contra el magistrado que le otorgó la prisión domiciliaria a Esteban para que se “promueva la averiguación de supuestos hechos delictivos”.

Uno de los puntos que planteó es que “en pocos días, los argumentos denegatorios se desvanecieron”, en relación al cambio de decisión entre el primer y el segundo pedido realizado por el acusado.

Sin embargo, el mayor hincapié en su denuncia, Pettigiani lo centró en que el magistrado no dio intervención a la hora de decidir al Tribunal Oral de Mar del Plata, bajo el que se encuentra a cargo el acusado a la espera del juicio de  “Marea Verde”.

“En lugar de comunicar tal situación al otro Tribunal interviniente, efectivizó la medida de forma inmediata con una superficialidad injustificable en razón de la gravedad de los hechos imputados, impidiendo y anulando la normal actuación de otros órganos competentes”, afirmó Pettigiani en la denuncia.

Y sumó que el mismo día en que se tomó la resolución “autorizó el traslado del imputado desde su lugar de detención al domicilio denunciado a través de sus garantes, fijando un caución real de 2.000.000 de pesos hasta tanto se implemente la colocación de una pulsera electrónica por el respectivo organismo”.

En este marco, el fiscal entendió que el juez “privó de jurisdicción al Tribunal Oral Federal de esta ciudad afectando los intereses que representa este Ministerio Púbico Fiscal y poniendo en riesgo la actividad del Servicio Penitenciario al hacerlo incurrir en error respecto a la manda legal”.

“Los hechos hasta aquí expuestos adquieren una gravedad inusitada si se tiene en cuenta que la decisión adoptada implicó no solo desoír la advertencia que le efectuara el auxiliar fiscal, Martínez, que tendría consecuencias procesales, sino principalmente impedir la realización de la justicia en un proceso donde no es competente”, agregó Pettigiani.

Y consideró que se trata de un “atropello de las atribuciones del otro órgano jurisdiccional interviniente, atento que Hugo Alberto Esteban no se encontraba a exclusiva disposición del Juzgado Federal nro. 3 de Mar del Plata, sino que en razón de la elevación a juicio de la causa 1575/2015, el mismo se encontraba a disposición conjunta del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Mar del Plata”.

Finalmente, el fiscal lamentó haberse enterado de la medida adoptada a partir de una publicación del portal 0223.com.ar. “Los órganos competentes en el proceso que se le sigue a Esteban, en el cual estaba detenido preventivamente, nos anoticiamos por un medio periodístico que se había efectivizado una morigeración sin la intervención de ninguno de los órganos correspondientes y afectando la jurisdicción y competencia de todos ellos”, concluyó.

Ver más: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

15/04/2020