Agresiones a Macri: ahora informan que hay un detenido
Luego de que trascendiera en los medios el pedido de captura a un acusado de arrojar una piedra a la comitiva presidencial en el barrio Belisario Roldán, desde la Fiscalía Federal comunicaron que ya fue aprehendido el fin de semana e indagado este lunes.
El principal sospechoso de haber tirado una piedra a un auto de la comitiva presidencial cuando Mauricio Macri estuvo en el barrio Belisario Roldán fue identificado, detenido e indagado, según informaron fuentes de la Fiscalía Federal.
Desde la Fiscalía Federal decidieron dar a conocer la información inmediatamente después que en los medios trascendiera que había un pedido de captura con la firma del juez que actúa en la investigación, Santiago Inchausti. Es decir, 48 horas después de haber detenido a una persona acusada de haberle tirado una piedra al auto en el que iba el presidente de Argentina decidieron dar a conocer la información.
En el mismo comunicado que informaron la detención e indagatoria del sospechoso -sin dar su identidad, ni explicar cuáles fueron los lineamientos de su defensa- la Fiscalía Federal volvió a criticar al juez Alfredo López y también pidió que se investigara a la Policía Bonaerense, a cargo de los operativos de seguridad, por la cantidad de efectivos que estuvieron en el operativo, ya que según aseguran “se libró una orden de servicio por un total de 231 efectivos y equipamiento y sólo había en en lugar un total de 80″.
LOS HECHOS
En la reseña de los hechos, los fiscales hacen foco en los dos episodios ocurridos: la represión -sin usar ese término- ocurrida a algunas cuadras del lugar contra integrantes de Votamos Luchar y los incidentes desatados durante el acto y en la retirada de las autoridades.
“Esta situación fue de descoordinación y descontrol y ocasionó por un lado, la quema de neumáticos y obstrucción de la vía pública , todo lo cual fue previo a la llegada del Presidente”, señalaron los fiscales. Y por otro lado, marcaron: “Durante el discurso presidencial, el traspaso fácil de los vallados y las piedras arrojadas por diferentes personas del público – algunos de ellos menores- entre grupos a favor del gobierno y otros en contra provocaron disturbios y desorden”.
De esta manera, puntualizan que tras el discurso y mientras los funcionarios eran trasladados de urgencia al helipuerto del Hospital Interzonal “un sujeto de sexo masculino de pelo corto oscuro y vestido con un buzo color azul con vivos blancos en el lado derecho, se agachó, tomó un elemento de porte compatible con una piedra del suelo y lo arrojó por encima de las personas hacia el rodado perteneciente como titular registral al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires no impactando ni hiriendo a persona alguna”.
En detalle, aseguraron que el objeto contundente “impactó sobre la puerta del lado del acompañante, a la altura del picaporte provocando con ello un daño sobre el automóvil a la vez que puso en peligro la seguridad del señor Presidente de la Nación”.
CONTRA LA POLICÍA
Uno de los puntos en los que hizo foco la presentación de los fiscales fue sobre el accionar de la Policía Bonaerense y, puntualmente, de la cantidad de efectivos que estuvieron en el operativo. En detalle, remarca que tras los diversos testimonios y pruebas “con mucho esfuerzo se llega al número de no más de 80 efectivos de la Policía -entre los uniformados y civiles-, sin contar a los 20 de policía municipal”. Y grafica: “Si el total de participantes disconformes con el gobierno no superaban los 80 entre los cuales había decenas de mujeres y niños -con una simple cuenta aritmética-, se concluye que debería haber habido 2 efectivos por persona, lo que claramente no fue así“.
Por otro lado, advierte que por parte de la fuerza “se libró una orden de servicio por un total de 231 efectivos y equipamiento y sólo había en en lugar un total de 80. Es decir, sólo en las formas se cubría el lugar con la cantidad de efectivos suficientes, mientras en la realidad eran la tercera parte de esos 231”.
“Esta fuerza incurrió en actos omisivos al no actuar con la debida diligencia que los desmanes del público ameritaban, incumplimiendo sus deberes de funcionarios públicos, ya sea por omisión en relación a la detención de personas en flagrancia que luego liberaron o por comisión, en cuanto al total de efectivos asignados (231) y que se pudo comprobar conforme los testimonios de la Casa Militar dependiente de la Nación que no habría tal cantidad sino a lo sumo 60″, acusa y pide que se investigue por haber “malversado caudales por parte de las autoridades a cargo del operativo”.
CONTRA EL JUEZ LÓPEZ
Si algo tuvo de particular esta investigación fueron los fuertes cruces y acusaciones que protagonizaron el juez Alfredo López -que estuvo en el inicio de la causa- y los tres fiscales federales de la ciudad. En ese marco, el cuerpo de fiscales dispuesto por la Procuración no se quedó al margen, y en su presentación criticó al magistrado.
“Este era un caso de autores ignorados cuya investigación debió quedar desde el inicio en manos de la fiscal y sin embargo el juez y, a contrario de lo que dispone el art 196 bis del Código Procesal Penal de la Nación, se hizo cargo de ella con un absoluto desconocimiento del derecho”, apunta.
Por otro lado, sostiene que “(el juez) Inchausti -que luego se hizo cargo de la causa tras volver de una licencia- a diferencia de su antecesor realizó medidas de pruebas en sintonía con el camino que trazaba esta representación”.
