Caso Hooft: Casación ordenó investigar la denuncia del juez
Se trata de la denuncia presentada por el magistrado junto a su hijo por “conspiración”. Es que contrario a las instancias anteriores, el tribunal declaró la validez como prueba de la grabación de una conversación con el fiscal Claudio Kishimoto.
La Cámara de Casación Federal declaró la validez como prueba de grabación de una conversación entre el abogado Federico Hooft y el fiscal Claudio Kishimoto y, a partir de ello, ordenó investigar la denuncia por supuesta conspiración presentada por el juez Pedro Hooft -acusado por delitos de lesa humanidad-, que había sido desestimada en instancias previas.
Según difundió el Centro de Información Judicial (CIJ), la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal, a través de los votos de los jueces Eduardo Rafael Riggi y Juan Carlos Gemignani, declaró la legalidad y validez de la prueba aportada por el querellante Pedro Cornelio Hooft, correspondiente a la grabación de la conversación que su hijo y abogado Pedro Federico Hooft mantuviera el 11 de marzo de 2013, entre las 19.45 y 20:30, aproximadamente, en la puerta del domicilio del fiscal Claudio Kishimoto y donde éste le habría manifestado las “presiones” que recibía de sus superiores e irregularidades que existían en la causa que por delitos de lesa humanidad se le sigue a su padre.
En este marco, y a partir de cuanto podía surgir de dicha prueba, la Sala III consideró que la desestimación de la denuncia ordenada en las instancias previas no se ajustaba a derecho y en consecuencia la anuló, apartó a los magistrados intervinientes y ordenó que se investigaran las hipótesis presuntamente delictivas formuladas por el querellante Hooft –padre-.
Por su parte, la doctora Liliana E. Catucci –que votó en primer término- consideró que la desestimación de la denuncia resultaba prematura y entendió, en consonancia con sus colegas, que correspondía continuar con la sustanciación del proceso.
Hace un año atrás la Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata había confirmado que la grabación aportada por el juez era “ilícita” y desestimó así la denuncia realizada junto a su hijo por una supuesta “conspiración”. Además, los magistrados desestimaron el resto de las denuncias efectuadas por inexistencia de delito.
“La resolución de la Cámara como la del señor juez de instrucción, resultan arbitrarias en atención a que, previo a su dictado, han omitido cumplir la sustanciación que ameritaban las circunstancias y, en consecuencia, recolectar los elementos de prueba que podían resultar relevantes para la investigación de los eventuales delitos de acción pública denunciados, extremo que nos impide considerar a los cuestionados pronunciamientos como derivación razonada del derecho vigente; y ello así, pues se adoptó un temperamento definitivo conclusivo del proceso sin efectuar ni realizar la más mínima pesquisa en orden a los hechos eventualmente relevantes puestos en conocimiento de la autoridad jurisdiccional”, sostuvo en un tramo la resolución de los jueces Riggi y Gemignani.
LA RESOLUCIÓN COMPLETA:
