La Posada: “Fue una investigación que se extendió demasiado”
El fiscal del juicio que terminó con los acusados por trata absueltos respondió las críticas: “Decir que la absolución fue responsabilidad del fiscal, falta a la verdad”. También habló de las diferencias con la fiscalía de primera instancia.
El juicio contra siete personas acusadas por el funcionamiento del histórico prostíbulo La Posada terminó en Mar del Plata la semana pasada con dos particularidades: la absolución de todos los acusados -para cinco el fiscal había retirado la acusación en los alegatos- y el reclamo de la fundación La Alameda que responsabilizó de la decisión del tribunal al fiscal del juicio Juan Manuel Pettigiani. Pasados los días, y luego de que se hayan dado a conocer los fundamentos del fallo, el representante del Ministerio Público Fiscal se defendió de las críticas, señaló que fue una investigación que se “extendió demasiado” y dijo que aún no resolvieron si apelarán la resolución.
El fuero federal en Mar del Plata tiene la particularidad de tener fiscales que llevan adelante toda la investigación y otro que se encarga de representar al Ministerio Público ante el Tribunal Oral Federal. Ese fue uno de los factores de los cuales habló con QUÉ, en la radio Pettigiani al hacer referencia a “diferencias de criterio” con la etapa de instrucción, además de asegurar que la intervención de La Alameda fue decisiva aunque luego reparó en que “decir que la absolución fue responsabilidad del fiscal, falta a la verdad”.
– ¿Cómo debe entenderse que haya una investigación de tantos años y que termine con todos sus acusados absueltos?
– Fue una investigación que se extendió demasiado, hubo todo un proceso que también se extendió demasiado, con algunas imputaciones que se sostuvieron más allá de lo que la prueba permitía hacer. Concretamente, hablamos que llegamos a juicio con cuatro empleados que quedó demostrada su ajenidad a la dirección de los hechos, porque el curso del proceso lo definían otros factores. Y a pesar de eso y de que eso estaba evidenciado en la investigación, se los llevó a un juicio, algo que se demoró cinco años en concretarse. Eso conspira contra la sensación de una sanción justa.
A pesar de eso, creímos que con relación a dos de los imputados había elementos para sostener la acusación y se pidió cinco años para uno de ellos y cuatro y medio para la mujer del responsable del prostíbulo.
Los dos acusados para los que se habían pedido penas y fueron absueltos junto a los abogados
– ¿Las diferencias evidenciadas entre la investigación fiscal y lo desarrollado en el juicio suelen ser habituales?
– En términos generales te diría que no, son excepcionales las situaciones en las que se da esto. No hay que olvidarse que un fiscal lleva la investigación en primer término y de alguna manera, porque me ha tocado ser fiscal de instrucción, uno se compromete con una visión de la causa que lo lleva a adoptar determinados criterios muy rígidos. Y cuando se produce un reexamen de esas situaciones a la luz de una mayor objetividad o distancia al no estar en la investigación, se producen estas diferencias de criterio.
Lamentablemente, en el sistema federal está la división entre el fiscal de instrucción y el fiscal de juicio. Y digo lamentablemente porque muchas veces lo más cristalino sería que el fiscal que inició la investigación sea también quien la culmine en el juicio. Y creo que hacia eso tiende un poco el sistema procesal. En Provincia esto se ha verificado y aclarado, en lo federal seguimos unos pasos atrás en cuanto a lograr darle al sistema la eficiencia que necesita. Y creo que un paso en ese sentido estaría dado por que los fiscales sean quienes lleven su investigación y la defiendan en el juicio. Eso sería un avance que permitiría que el proceso no se demore tanto.
– La participación de La Alameda se dio en toda la investigación y se mostraron molestos con la resolución…
– La intervención de la fundación fue decisiva, sobre todo porque un miembro con valentía armó una cámara oculta, se metió al lugar e intentó mostrar lo que pasaba, algo que tal vez no surgía de las tareas de inteligencia llevadas adelante por las fuerzas de seguridad. Esa valentía en la actitud fue lo que de alguna manera permitió que la investigación diera un paso más allá y se vencieran ciertas resistencias jurídicas para disponer una serie de medidas.
Después, no coincidimos con las declaraciones post juicio que lamentablemente faltaron a la verdad. Uno entiende la militancia y el compromiso con algunos temas, pero decir que la absolución fue responsabilidad del Ministerio Público Fiscal porque no sostuvo las acusaciones claramente falta a la verdad, cuando consideramos que pedimos penas importantes para dos de los acusados, porque eran penas efectivas.
– ¿Se evalúa la apelación del fallo con respecto a los dos imputados para lo que se habían pedido penas?
– Puede haber una apelación, analizaremos los fundamentos del tribunal, porque el tribunal se integró con jueces de otra jurisdicción, eso da un punto novedoso, porque la doctrina del tribunal en su composición original ya la teníamos establecida. Y veremos los puntos de vista de los dos magistrados que se integraron al tribunal, por la excusación de dos miembros. Una vez analizado esto, sabremos si se va a apelar o no.
