Jueves 18 de agosto | Mar del Plata
¡Seguinos!
12/11/2018

Lucía Pérez, el juicio: críticas del abogado y bronca de la familia

Gustavo Marceillac lamentó en su alegato haber detectado problemas con operadores judiciales y estatales. Cuestionó el accionar de la anterior fiscal del caso, de peritos y del propio subsecretario de Salud municipal.

Lucía Pérez, el juicio: críticas del abogado y bronca de la familia
El abogado Gustavo Marceillac (Fotos: archivo / QUÉ Digital)

A partir de haber detectado “problemas con algunos operadores” del sistema judicial que dejan una “sensación amarga” y sentimientos de “bronca, frustraciones y desilusión” en los familiares de Lucía Pérez, el abogado que los representa en el juicio que se lleva a cabo en el Tribunal Oral en lo Criminal Nº1 expuso este lunes en el inicio de su alegato algunas críticas hacia la fiscal original del caso, María Isabel Sánchez, algunos de los peritos intervinientes y hasta el subsecretario de Salud municipal, Pablo de la Colina.

El abogado de la familia de Lucía, Gustavo Marceillac, dividió en tres partes su alegato y en primer término manifestó querer realizar consideraciones acerca del sistema judicial y de “problemas detectados con algunos operadores” que llevan a tener, según planteó, una “sensación amarga”.

En este contexto, el abogado contó que al hablar con la familia de Lucía le expresaron “bronca, frustraciones y desilusión” con ciertas particularidades y advirtió que el juicio puso en evidencia “que muchas cosas no están funcionando”.

ALEGATOS FISCAL JUICIO LUCIA PEREZ  (2)

De esta manera, enumeró la particularidad de que la abogada inicial que tuvo la familia -María Marta Iacoi- y que había sido acercada por el Estado “los abandonara” tras conseguir un cargo y que la fiscal inicial de la causa, María Isabel Sánchez, “se bajara del barco porque no estaba en condiciones de venir al juicio”.

Cabe recordar que la fiscal Sánchez al momento del hecho estaba a cargo de la Fiscalía de turno Nº8, luego se pidió una licencia psiquiátrica y posteriormente fue desplazada y trasladada a la Unidad Fiscal de Flagrancia. Una de las principales particularidades que atravesó el proceso fue que varias de las afirmaciones que realizó la fiscal al momento de brindar una conferencia de prensa días después del hecho terminaron siendo descartadas por los peritos, como el hecho de que -por ejemplo- la joven hubiera sido abusada con un objeto.

En ese sentido, Marceillac lamentó que en el juicio se haya ventilado que “aquella verdad revelada que le ‘vendieron’ (a la familia) acerca de cómo había muerto su hija, no era tan así”.

Las críticas del abogado también llegaron a un eviscerador que participó del proceso y del juicio -el abogado advirtió que “no comprende lo que se le pregunta y no sabe expresarse“- y a la médica forense que examinó en primer lugar el cuerpo de Lucía, a quien cuestionó por reconocer que “sin querer” podrían haber “ensuciado el cuerpo”.

Asimismo, Marceillac también apuntó contra el accionar del subsecretario de Salud municipal, Pablo de la Colina, que declaró en el juicio ya que el día del crimen estaba a cargo de la sala de salud de Playa Serena por falta de médicos. En este marco, el abogado cuestionó que el día del hecho -aunque sin afectar la llegada del cuerpo de Lucía- haya llegado “una hora tarde a la guardia”, que haya dejado el certificado de defunción en blanco por no saber el nombre de la adolescente -y que con el paso de los meses una enfermera y coordinadora del centro de salud tuviera que detectar la irregularidad– además de que no haya dejado asentado el ingreso de la joven en el libro médico de guardia.

“Todo esto revictimiza a las víctimas”, completó Marceillac y advirtió que, en cambio, no victimiza a los acusados.

Por su parte, luego de su alegato, el abogado consideró que “este caso merece una condena ejemplar” y remarcó que así debe ser para que la familia tenga la tranquilidad de que se hizo justicia y para que se le “transmita a la sociedad que un hombre que realiza violencia contra la mujer está violando derechos humanos”.

Ver más: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,


Comentarios