Piden elevar a juicio la causa contra Pampillón
La Fiscalía Federal N°2 acusó al líder del Foro Nacional Patriótico (Fonapa) de instigar los ataques contra el monumento “Memoria, Verdad y Justicia” de la Base Naval, en 2011, y el Centro de Residentes Bolivianos, en 2014.
El titular de la Fiscalía Federal N°2, Nicolás Czizik, requirió la elevación a juicio parcial de la causa que tiene como imputado al líder del Foro Nacional Patriótico (Fonapa), Carlos Gustavo Pampillón, por los daños cometidos en el monumento de “Memoria, Verdad y Justicia” de la Base Naval y en el Centro de Residentes Bolivianos, donde además de las pintadas se incendió parte de un portón.
Czizik, en el pedido que le realizó al juez Santiago Inchausti, considera acreditado que entre la noche del 7 de septiembre de 2011 y las primeras horas de la madrugada siguiente, un grupo de personas instigadas por Carlos Pampillón dañaron el monumento conmemorativo ubicado en la entrada de Base Naval.
El daño investigado son las alteraciones al monumento; sobre el letrero horizontal que indica “Aquí funcionó un centro clandestino de detención”, escribieron “Aquí se defiende la patria”. Sobre el pilar que reza “Justicia”, agregaron con aerosol “Para todos”; en el que muestra “Memoria” añadieron “Completa”, y en el pilar dedicado a “Verdad”, firmaron con la sigla “Fonapa”. Mientras tanto, gritaban “Viva Giachino”. “El ataque al monumento se realizó en repudio a la decisión del Concejo Deliberante de esta ciudad de quitar el cuadro del Capitán Giachino que estaba colgado en el recinto”, repara el dictamen.
El segundo hecho que se le imputa a Pampillón ocurrió entre la medianoche del 24 de febrero de 2014 y las primeras horas del día siguiente. Se le atribuye al líder de ultraderecha haber instigado a un grupo de personas a que dañaran el Centro de Residentes Bolivianos, situado en avenida Colón 9040. Allí –previo blanquear la pared-, quedó escrito: “Fuera Bolivia de Salta. La Patria no se negocia. Ojo. Arderá el escarmiento. Fonapa-La Giachino. Viva la patria carajo”. También, se prendió fuego parte del portón de chapa lindero al muro.
“Además del móvil discriminatorio, la agresión estuvo inspirada en el deseo de venganza contra la decisión de la Comisión Nacional de Límites (Conali) de colocar nuevos mojones sobre la línea recta limítrofe con el Estado Plurinacional de Bolivia, colocando un séptimo hito en el Sector Abra de Santa Cruz en la provincia de Salta”, aclaró el fiscal.
Por otro lado, el dictamen detalla que “el imputado representó en la psiquis de sus seguidores los distintos daños que había que causar, los motivos ideológicos de los mismos y las formas de llevarlos a cabo; todo ello en el marco de un liderazgo que hartamente se encuentra probado y que el nombrado reconoce, por lo que corresponderá que de momento responda a título de instigador o determinador”.
PAMPILLÓN IMPUTADO
Los hechos que el fiscal considera probados constituyen los delitos de “daño doblemente agravado, por haberse cometido en venganza de la determinación de una autoridad y por tratarse de un monumento (para el caso de Base Naval), y de daño agravado por haberse realizado en venganza de la determinación de una autoridad, y también agravado por su carácter discriminatorio en razón de la nacionalidad de las víctimas (respecto al ataque al Centro de Residentes Bolivianos)”. En este sentido, Pampillón deberá responder como “instigador o autor de determinación“.
Respecto al ataque al monumento “Memoria Verdad y Justicia”, el fiscal Czizik entendió que “el daño efectuado se encuentra agravado, pues el mismo no sólo se causó sobre un monumento público sino también en un signo conmemorativo cuyo objeto no es otro que preservar la memoria de lo acontecido durante el terrorismo de Estado”.
Según concluyó el fiscal, gracias a las pruebas obtenidas en su investigación “el daño fue realizado en venganza a la determinación de una autoridad, particularmente a la decisión del Concejo Deliberante que dispuso el retiro del cuadro del Capitán Giachino”.
En relación a la pintada realizada en el Centro de Residentes Bolivianos, el fiscal advirtió la oposición a la decisión adoptada por la Comisión Nacional de Límites; es así que Czizik sostiene que se vislumbran los mismos patrones delictivos que en el caso anterior: “La utilización de la violencia mediante pintadas y focos ígneos ante el agotamiento de cualquier vía legítima de protesta, sus consecuentes reivindicaciones en redes sociales y medios televisivos y la subyacente estigmatización que ello significó para los integrantes de un centro cultural boliviano”.
Ese ataque, señala luego, “fue inspirado en un móvil discriminatorio que, lógicamente, actúa como agravante en función de lo previsto en el artículo 2 de la ley 23592”.
