Blanco defendió la llegada de aumentos en la TSU antes de la aprobación del Concejo
El secretario de Economía fue el primero en pasar por la comisión de Hacienda en el marco del tratamiento del Presupuesto 2022 y las ordenanzas fiscal e impositiva.
Que la Tasa de Servicios Urbanos (TSU) es anual y que mensualmente se emiten “anticipos” o cuotas cuyo valor total el gobierno municipal puede determinar cómo distribuir a lo largo de los meses fue la base de la explicación que brindó este lunes en el Concejo Deliberante el secretario de Economía, Germán Blanco, a la hora de justificar los aumentos del orden del 45% que ya empezaron a llegar en las boletas pese a que la suba todavía no se aprobó.
Puntualmente, planteó que bajo el objetivo de que el pago de las y los contribuyentes sea “igual todos los meses” se decidió que en el primer semestre se abone cada mes un 12% del total anual de la tasa al valor de 2021 y que en la segunda mitad del año sea de un 4,6%, más los ajustes que se apliquen por el aumento de este año, una vez que sea aprobado.
Ante esa respuesta, la oposición respondió que una estrategia igual había sido implementada en el gobierno de Carlos Arroyo por el cuestionado secretario de Hacienda Hernán Mourelle en 2018, y acusó una “profunda confusión” generada en las y los contribuyentes al no haberse clarificado esa decisión de manera pública y “transparente”.
El tratamiento del Presupuesto 2022 y de las ordenanzas fiscal e impositiva que contienen el aumento de las tasas municipales tuvo este lunes su punto de partida con la presencia en la comisión de Hacienda del Concejo Deliberante del secretario de Economía municipal, Germán Blanco. Allí, uno de los principales puntos abordados fue la suba de las tasas municipales, concretamente de la TSU, con el promedio del 45% que impulsa del gobierno municipal.
En la previa, el aumento TSU comenzó a generar cuestionamientos a partir de las facturas generadas para los primeros meses del año. Desde la Defensoría del Pueblo acusaron que este año no habrá adelanto de anticipos (pago anual) y desde el Frente de Todos denunciaron que en las boletas ya emitidas se presentaron “sorpresivos aumentos” del orden del 45% pese a que recién se está iniciando su tratamiento en el Concejo. Así denunciaron que el gobierno “utilizó la misma trampa que Carlos Arroyo para aumentar las tasas antes de que el Concejo Deliberante las trate”.
¿Cuál es esa “trampa” denunciada por la oposición? El secretario de Economía se refirió a la situación y, en resumen, planteó que lo ejecutado está habilitado por la ordenanza municipal vigente desde 2007.
Así, explicó que la TSU es una tasa de pago anual pero que se liquida con el pago de “anticipos” o cuotas mensuales. Y señaló que el gobierno municipal cuenta con la facultad ante el inicio de cada año de fijar el “calendario impositivo” por medio del cual dispone cómo distribuir en cuotas ese aumento total correspondiente al año. Entonces, como este año el tratamiento de la suba de tasas viene demorado, el gobierno decidió fijar que las seis primeras cuotas representen el 12% del valor total de la tasa cobrada en 2021 y que en el segundo semestre de emitan cuotas del 4,6% del valor total más el reajuste que se concrete por el aumento que vaya a aprobar el Concejo.
“Buscamos que la boleta sea igual todos los meses entre anticipos y ajustes”, resumió el funcionario. Y modo de ejemplo indicó que en 2021, como la suba de tasas estuvo aprobada desde el principio del año, todas las cuotas se distribuyeron con un 8.33% del valor anual.
A su turno, tanto el concejal Alejandro Carrancio (Crear Juntos) como la concejala Virginia Sívori (Frente de Todos), mostraron sus cuestionamientos. “Comunicacionalmente esto no fue muy explicado por el gobierno. Nosotros tampoco sabíamos bien cuál había sido el criterio tomado”, enfatizó Carrancio y Sívori apuntó: “Hay una profunda confusión de no saber qué se está pagando”. Asimismo, adelantó que presentarán un proyecto en el que se fije que el calendario impositivo que define estas situaciones se conozca sobre el final del año previo y que sea “público y transparente”.
Por otro lado, Blanco confirmó que efectivamente, como denunció la Defensoría del Pueblo, este año no se dio la posibilidad de abonar el pago anual de manera directa con descuento y sostuvo que ello tiene que ver con el ajuste que se deberá hacer luego por la demora en la aprobación del aumento. Dentro de la administración municipal existe una notable diferencia de criterios ya que Obras Sanitarias que también tiene pendiente el tratamiento de su aumento tarifario sí permite realizar el pago anual anticipado con descuento, a la espera de luego sumar el reajuste cuando se apruebe el aumento.
EL DEMORADO REDISEÑO DE LA TSU
Otro de los cuestionamientos de la oposición giró en torno a la falta de cumplimiento con lo anunciado en discusiones anteriores para rediseñar la TSU, ya que año a año todos los sectores coinciden en que la misma se encuentra desactualizada y es “obsoleta”. Blanco al introducir su exposición en la comisión reparó en que en noviembre la Facultad de Ciencias Económicas -que interviene en el proceso técnico de confección de una nueva fórmula actualizada- solicitó una prórroga para la presentación del segundo informe en el que se presenten las propuestas a impulsar.
“En noviembre el equipo técnico nos hizo un adelanto de los lineamientos en los que están trabajando en cuanto a las propuestas principales para intentar superar los problemas que ha ido acumulado el diseño de la TSU que data de 2007″, explicó Blanco y señaló que actualmente la institución trabaja en elaborar un documento incluya los fundamentos, los resultados y las simulaciones para las distintas propuestas de revisión de la TSU, que luego se trasformará en un proyecto de ordenanza que deberá tratar el Concejo Deliberante.
