Colectivos: los pedidos de aumento del boleto y de prórroga quedaron en comisión
Funcionarios expusieron los argumentos del estudio de costos que planteó que el valor debería ser de $93,69 e instaron a que sea el Concejo el que analice una tarifa “razonable”.
Los expedientes que contienen el descomunal pedido de aumento del boleto de colectivos impulsado por el empresario Juan Inza y la solicitud para quedarse otros tres años más con la concesión del servicio a través de una nueva prórroga de los contratos quedaron este lunes en la comisión de Movilidad Urbana para seguir su análisis y no registraron avances. En torno a la suba de la tarifa funcionarios municipales expusieron los argumentos del estudio de costos que planteó que el valor debería ser de $93,69 en tanto que instaron a que sea el Concejo el que analice una tarifa “razonable”. Desde el radicalismo no descartaron transferirle esa facultad al intendente Guillermo Montenegro.
Tal como estaba previsto, el secretario del Gobierno, Santiago Bonifatti, y del subsecretario de Movilidad Urbana, Dante Galván, formaron parte de la comisión para exponer el estudio de costos realizado por el gobierno en torno al pedido empresarial que pidió un incremento del valor del boleto de los actuales $35,24 -vigentes desde agosto pasado– a $96,06.
El estudio de costos del gobierno de Guillermo Montenegro llegó la semana pasada al Concejo con la firma de Galván y Bonifatti y con la conclusión de que el valor del boleto de colectivos en Mar del Plata debiera sufrir un aumento del 165% para trepar a $93,69.
Tal como lo había hecho públicamente después de que se conociera ese estudio de costos, en la comisión Bonifatti planteó que ese aumento no era la “voluntad” del gobierno e instó que sean las y los concejales quienes definan una tarifa “razonable”. Es que el funcionario previamente sí afirmó que “una corrección tarifaria es necesaria realizar por el aumento del costos pero teniendo cuidado y no trasladándole al usuario el 100% de la carga”.
Asimismo reconoció que “el estudio de costos no tiene nada que ver con lo que le está sucediendo a la gente” y planteó que lo allí volcado responde a la fórmula prevista por el pliego de concesión vigente.
El oficialismo insistió en la necesidad de que haya una mejora en los subsidios que llegan desde Nación y Provincia a los empresarios -que justamente se encuentran a punto de tener que enfrentar un juicio por defraudar millonariamente al Estado en el cobro de subsidios indebidos- al plantear que mientras que en el Área Metropolitana de Buenos Aires el sistema es cubierto en un 66% de sus gastos con subsidios en Mar del Plata es alrededor del 30%. También repararon en que de un año a otro las sumas aumentaron sólo un 6%, sin aplicarse modificación por la inflación.
“La incidencia de la pandemia es absoluta”, expuso Bonifatti y Galván detalló la caída de usuarios transportados y de recorridos realizados a lo largo de toda la pandemia. Según expuso, hoy en Mar del Plata circula el 60% del total de la flota.
En el marco del debate, la concejala radical Vilma Baragiola si bien consideró que “$93 es un golpe al bolsillo” también sostuvo: ” Vamos a tener que busca cuál es el número que puede cuadrar”. Y no descartó como posibilidad otorgarle al intendente Guillermo Montenegro la potestad para que tome esa decisión.
Desde el Frente de Todos, por su parte, volvieron a cuestionar las condiciones en las que se presta el servicio y ello provocó algún cruce con el oficialismo. La concejala Verónica Lagos (FdT) calificó como “horrible” al servicio en tanto que luego la concejala radical Cristina Coria dijo “no compartir esa definición”. “No es horrible el sistema, es muy horrible”, retrucó el edil Vito Amalfitano (FdT).
Expuestas cada una de las posiciones, las y los concejales acordaron dejar el expediente en la comisión para continuar con su análisis.
La misma decisión fue tomada con un segundo expediente relativo al transporte que fue puesto por primera vez en discusión en la comisión: un pedido empresarial de prórroga en la concesión del servicio de tres años, que fue presentado en medio de la discusión del nuevo pliego.
Mientras ahora ese nuevo pliego se encuentra estancado en la comisión de Legislación por no encontrar consenso dentro del propio oficialismo, el pedido de otra prórroga por tres años para los actuales y cuestionados empresarios fue enviado por la comisión al Ejecutivo para que la Secretaría de Gobierno se expida al respecto.
En ese sentido, desde el Frente de Todos reclamaron que también se expida el área de Legal y Técnica de la Municipalidad para conocer si concretamente y desde el plano legal puede llegar a tomarse una decisión de ese tipo teniendo en cuenta que los contratos actuales ya fueron extendidos por dos años en 2019, por lo cual vencen en junio próximo.
