Mourelle acusó a la “política local” de ser “financiada” por Inza
El secretario de Economía renovó las críticas contra el empresario que tiene a cargo el servicio de colectivos, y denunció: “Todos juegan a favor de que este monopolio siga”.
El conflicto desatado en las últimas horas y rápidamente aplacado en torno a montos del subsidio nacional que deben ir a parar a las empresas de colectivos derivó en que por primera vez un funcionario del gobierno de Carlos Arroyo cuestionara públicamente al empresario que prácticamente monopoliza las empresas que prestan el servicio: Juan Inza. El polémico secretario de Economía, Hernán Mourelle, fue quien dijo este martes que “hay un monopolio empresario asociado a la UTA que presiona en contra de la gente”. Pero su cuestionamiento no quedó ahí y este miércoles sumó más denuncias: así involucró a toda la “política local” y la acusó de tener un “financiamiento no expreso de este monopolio”.
En el marco de una extensa entrevista con radio Brisas (98.5), el funcionario planteó, en resumen, la definición de la existencia de un “monopolio empresario permitido por toda la política local” y la acusación de que “claramente la política local tiene un financiamiento no expreso que provine de este monopolio del transporte”.
Mourelle empezó a hacer referencia nuevamente al tema a partir del conflicto iniciado y terminado durante el mismo martes. “Ahí tenés otro ejemplo de sindicato mafioso en este caso asociado con un monopolio empresario de una concesión, que está permitido por toda la política local en Mar del Plata”, disparó en primer término el funcionario contra el gremio Unión Tranviarios Automotor (UTA), las empresas que maneja Inza y la “política local”.
“Yo tuve acceso hace poco a las estructuras de costo y te garantizo que el precio del boleto permite perfectamente financiar los costos que hoy tienen. Y sin embargo por un subsidio adicional que gestionó para ‘mantener’ el precio del boleto. Te garantizo que es absolutamente sustentable. Sin embargo ayer, por un dinero que llegó el viernes y que se están haciendo los trámites normales para hacer la transferencia de dinero a las empresas, ya dijeron que iban a hacer un paro porque el dinero no había llegado. Vos fíjate que está al tanto el sindicato si el dinero llegó ¿y a quién representa? A los empleados yo te garantizo que no, representa a la patronal porque no se necesitaban esos montos para los sueldos que recién se van a pagar el viernes que es el quinto día hábil”, sumó Mourelle.
En este marco, entonces, al ser consultado sobre la postura mantenida de mantener al empresario Inza al frente del servicio pese a estar procesado por la Justicia hace años en la causa “Choferes fantasmas”, Mourelle elevó los cuestionamientos.
“Lo veo como un problema de la política local. El doctor Arroyo ha intentado llevar adelante una licitación abierta y por distintos motivos de la estructura -que pertenece a la misma estructura dirigencial de la planta del Municipio y de los concejales- te lo demoran, porque vos fijate que después el intendente Arroyo agarró y le pasó la pelota para que hicieran el pliego y la licitación a los concejales y no lo hicieron. Entonces yo debo suponer que claramente la política local tiene un financiamiento no expreso que provine de este monopolio del transporte, un financiamiento entre comillas. Porque cuando vos ves en el juego del día a día todos juegan a favor de que este monopolio del transporte siga y que no haya ningún cambio real. Y después ves que hablan de que hay un mal servicio y que las unidades y etcétera…”, apuntó.
En el marco de las declaraciones de Mourelle cabe recordar que en abril pasado -a pesar del procesamiento por parte de la Justicia Federal para los empresarios en el marco de la causa “Choferes fantasmas”– el gobierno de Carlos Arroyo decidió extender mediante un decreto y por el plazo de dos años la actual concesión. Lo hizo luego de que no lograra sumar acompañamiento en el Concejo Deliberante para prorrogar por tres años el servicio y así se valió de otra herramienta disponible que tenía ante inminente vencimiento del pliego actual, que se produjo en junio de este año.
Cuatro de las cinco empresas que operan en el Partido de General Pueyrredon -25 de Mayo, Peralta Ramos, El Libertador y 12 de Octubre- funcionan a partir de un holding de hecho en el que la firma 25 de Mayo ha capitalizado y absorbido tácitamente a las tres restantes, sin perjuicio de que cada una funcione de manera independiente. Es decir, las cuatro principales empresas que tienen a su cargo los colectivos de Mar del Plata funcionan bajo el poder de Juan Inza.
