Colectivos: un concejal oficialista cuestiona el pliego y surgen dudas sobre su avance
El edil Alejandro Carrancio pidió múltiples cambios, en sintonía con los reclamos opositores. Los contratos actuales vencen en dos meses. Incertidumbre por el futuro del servicio.
Qué pasará con el servicio de colectivos en Mar del Plata a partir de la mitad del año es, por ahora, una incertidumbre. Es que a mediados de junio vencen los actuales contratos vigentes y el nuevo pliego para llamar a licitación impulsado por el gobierno de Guillermo Montenegro sigue siendo debatido en el Concejo Deliberante: en ese marco, este lunes se conocieron múltiples modificaciones solicitadas por un concejal del propio oficialismo, que se sumó a las críticas que sostienen los bloques opositores. De esta manera, surgieron dudas sobre el futuro del expediente y aún se desconoce qué pasará con el servicio a partir de junio.
A tres semanas de su aprobación sólo con votos oficialistas en la comisión de Movilidad Urbana, este lunes la comisión de Legislación del Concejo Deliberante empezó el tratamiento del nuevo pliego para llamar a licitación en torno al servicio de colectivos en Mar del Plata y un listado de más de 30 observaciones realizadas por el concejal del propio bloque oficialista Vamos Juntos, Alejandro Carrancio, puso en duda las futuras posibilidades de avance del expediente en caso de no existir modificaciones por parte del gobierno.
Es que varios de los planteos realizados por Carrancio son coincidentes con los de la oposición -el Frente de Todos y Acción Marplatense- y son centrales para el proyecto pretendido por el Ejecutivo.
El concejal, antes de enumerar los cuestionamientos y pedidos de modificaciones, sostuvo que se trata de puntos que ya fueron planteados al gobierno pero que no tuvieron respuesta positiva.
“Es necesario que haya una renovación del transporte de pasajeros porque el sistema que tenemos no es el que queremos. Hay cuestiones que vemos positivas, como el trasbordo, la creación de la línea anular, pero entendemos que podría ser mejorado”, introdujo Carrancio.
En detalle, los cuestionamientos centrales del concejal se enfocaron en la extensión de los futuros contratos (20 años más siete de posibles prórrogas) y el impacto que tendrá sobre el valor del boleto la realización de las obras de las tres terminales y los intercambiadores previstos. “Como idea está buena”, sostuvo, pero reparó en “el impacto que puede tener en el costo real del boleto”.
En sintonía con los reclamos de la oposición, Carrancio también planteó la debilidad de la cláusula antimonopólica que permitiría que en el futuro pliego ocurra lo que se da actualmente: que de cinco empresas prestatarias del servicio cuatro son del mismo dueño, Juan Inza, con distintas sociedades.
Finalizada su exposición, el concejal de Vamos Juntos Nicolás Lauría sostuvo que la posición de su compañero “no es la de todo el bloque”. Por su parte, el concejal del Frente Renovador, Ariel Ciano, también sumó críticas a la extensión de los contratos y la redacción de la cláusula antimonopólica
En ese contexto, la presidenta de la comisión, Cristina Coria, propuso que el expediente siga en comisión en busca de obtener respuestas a los planteos del concejal oficialista y de la oposición, que viene siendo expuestos desde la anterior comisión (de Movilidad Urbana) en la que ya avanzó el proyecto con votos solamente del oficialismo.
Finalizada la reunión, desde el bloque del Frente de Todos plantearon que “la responsabilidad de que ahora el tratamiento del nuevo pliego de transporte haya quedado en un punto muerto durante un mes es del oficialismo”. “Esta demora responde a las dudas de su propio bloque, porque la comunidad expresó claramente que este no es el sistema que necesita la ciudad”, afirmaron.
El pliego impulsado por el gobierno estipula la conformación de tres grupos de líneas: dos conformados por líneas urbanas y uno por las suburbanas para otorgar a tres empresas. Según se define, el sistema incorpora líneas rápidas, que son directas, con “buena” frecuencia y paradas cada 400 metros. Además, como novedad el pliego también agrega una nueva línea -dentro de esas “rápidas”- llamada “anular” pensada para que las combinaciones sean “más eficaces”.
También estipula con el plazo de varios años la construcción de tres estaciones de transbordo (de una extensión de aproximadamente una manzana) que conecten las líneas secundarias con las rápidas y tengan por objeto concentrar los viajes de una determinada zona de influencia. Se prevén construir en los barrios Puerto (azul), Regional (rojo) y Libertad (verde).
Los actuales contratos con las empresas 25 de Mayo, El Libertador, 12 de Octubre y Peralta Ramos (todas en manos del polémico empresario Juan Inza), además de Batán SA, vencen a mediados de junio de este año por lo que teniendo en cuenta el estado de la discusión deliberativa del expediente sólo hay incertidumbre sobre qué pasará con el servicio vencido ese plazo.
