Decks: Arquitectos reiteraron sus planteos ante el avance de la nueva regulación
Advierten que “no han sido tenidas en cuenta” sus propuestas en la regulación impulsada por el gobierno y que sería tratada en sesión.
El Colegio de Arquitectos de Mar del Plata volvió a advertir su preocupación ante algunos reparos que habían realizado sobre la nueva regulación de los decks gastronómicos en la ciudad, la cual sería tratada en la próxima sesión, a partir de un dictamen en el que, advierten, “no han sido tenidos en cuenta” sus aportes. Solicitan que se priorice “la seguridad pública y los derechos de toda la ciudadanía”.
Este viernes la comisión de Hacienda trató el nuevo expediente de regulación -denominado “Comemos Afuera”- que impulsa el gobierno a través del concejal Fernando Muro, el cual tanto con los votos oficialistas como del concejal Alejandro Carrancio, quedó aprobado y en condiciones de ser tratado en la próxima sesión ordinaria.
Tras ese avance de la norma -con posturas a favor pero también en contra-, desde el Colegio de Arquitectos volvieron a plantear sus cuestionamientos a la forma en la que se busca regular los decks destinados a ampliar la capacidad de los comercios gastronómicos montando estructuras en la vía pública.
Semanas atrás, desde el Colegio de Arquitectos planteaban, por ejemplo, que con esta propuesta de regulación se avanza hacia una “lógica privada” y se consolida una matriz “volumétrica, física y perceptiva de los decks”, en ambos casos en detrimento del espacio público. Por eso plantearon la estandarización de las estructuras para evitar excesos, la cuestión de las estructuras que quedan en desuso y garantizar que además sean espacios con accesibilidad. Ahora, volvieron a afirmar que esas propuestas no fueron tomadas en cuenta, como así también las posturas de los comerciantes que se manifestaron en contra.
Ante la aprobación del dictamen, desde la Mesa Directiva del Colegio buscaron recalcar “la importancia que la industria gastronómica tiene para nuestra ciudad, en virtud de la conformación de nuestra matriz económica que es dependiente de la actividad turística y de servicios en general”, a la vez que manifestaron que estas medidas de incentivo originadas en la pandemia se habían pensado entonces “como algo provisorio”.
Frente al avance, advirtieron que las estructuras tienen falencias que afectan a la “seguridad pública”: “Reiteramos nuestra preocupación por la forma en que esas estructuras se realizaron, utilizando acero sin suficientes protecciones anticorrosivas, con paramentos verticales y techos que ofrecen resistencia al viento. Esta combinación en un clima marítimo y con frecuentes días de viento fuerte es muy riesgosa“.
“Otros efectos negativos que señalamos fueron la falta de estandarización de dimensiones, con los consecuentes riesgos para el tránsito vehicular, dificultades de accesibilidad (escalones y obstáculos en la circulación), como un descuido del paisaje urbano”, sumaron y lamentaron que además de no tenerse en cuenta esas cuestiones, el gobierno local “piensa en colocar publicidad y hasta la posibilidad de pasar música“.
Por último, desde la entidad profesional volvieron a expresarse “a disposición” para proponer desde su disciplina para mejorar la habitabilidad del espacio público: “Creemos que una ordenanza que supere al actual decreto, debe tener en cuenta todos los aspectos que mencionamos, como así también las cuestiones económicas sobre el uso del espacio público y sobre la amortización de las construcciones realizadas que deberían ser reemplazadas en un corto o mediano plazo”.
