Estacionamiento de Playa Grande: el HCD le pide a Arroyo el expediente
Se aprobó en la última sesión tras el inicio de obras acordadas como “compensación” de la empresa luego de que el intendente avalara el desarrollo de actividades de esparcimiento en el lugar.
Un cartel de obra colocado en Laguna de los Padres donde se proyecta construir un centro municipal para el cuidado de perros derivó en que el Concejo Deliberante aprobara en su última sesión un proyecto de comunicación en el cual se le pide al intendente Carlos Arroyo que envíe todo el expediente relativo a la concesión de la Unidad Turística Fiscal Estacionamiento Playa Grande que tiene a su cargo la firma Playa Azul S.A. Es que justamente tiempo atrás se conoció un polémico acuerdo del Municipio por medio del cual por permitirle mantener la concesión y autorizar a desarrollar actividades de esparcimiento tipo boliche -pese a la oposición del Emtur- la empresa se comprometía a realizar en “compensación” algunas obras, como la proyectada para Laguna de los Padres.
Tras ingresar el tema como una cuestión previa y luego de aprobarlo como un proyecto de comunicación sobre tablas, en la sesión del jueves el Concejo le pidió al Departamento Ejecutivo la remisión del expediente -con todos sus alcances y cuerpos- relacionado a la concesión de la Unidad Turística Fiscal Estacionamiento Playa Grande y el acuerdo transaccional firmado por el intendente Arroyo y Playa Azul SA, del que nada se informó públicamente en su momento.
La Unidad Turística Fiscal Estacionamiento del Complejo Playa Grande fue concesionada en 2012, por 20 años, a la firma Playa Azul SA a cambio de un canon y de una inversión a través de obras. Sin embargo, a medida que fue pasando el tiempo el Ente Municipal de Turismo (Emtur) aplicó multas por la falta de cumplimiento de los plazos establecidos para esos trabajos pautados y meses atrás el intendente Carlos Arroyo, ante un planteo de caducidad y contra lo avanzado por sus propios funcionarios, firmó un acta transaccional con la empresa por medio del cual abrió la posibilidad de que desarrolle en ese espacio, además del estacionamiento, actividades de gastronomía, salón multiespacio de fiestas y eventos sociales y culturales, con shows en vivo.
A cambio, el acuerdo que nunca fue hecho público por el gobierno, incorporó además de la inversión en la Unidad Turística Fiscal que el concesionario realizara obras a modo de “compensación adicional” en el Centro de Veterinaria y Zoonosis proyectado para construirse en Laguna de los Padres y que además pusiera en valor un inmueble municipal ubicado en 11 de septiembre 2661, además de la Unidad Turística Fiscal Balneario 5 La Perla, que ahora está a cargo del Municipio.
El lugar donde se proyecta construir el espacio para el cuidado de perros (Foto: prensa MGP)
Justamente el cartel de obra colocado en Laguna de los Padres fue lo que nuevamente introdujo el tema en el Concejo Deliberante, donde salvo Agrupación Atlántica el resto de las fuerzas se han mostrado en contra del accionar de Arroyo en este tema.
Así, la concejal radical Cristina Coria planteó en la última sesión que desde la comisión de Turismo en diversas oportunidades han solicitado respuestas al gobierno y nunca las obtuvieron. “Desde mayo pedimos información del expediente, lamentablemente no hemos podido contar con la misma”, sostuvo y además reparó en la obra a realizarse en Laguna de los Padres. “A nuestro criterio está sin la normativa que podría permitir esta continuidad. Este acuerdo no pude seguir avanzando”, afirmó y habló de la necesidad de “impedir que hubiera alguna situación irregular, fuera del marco de la ley“.
Por otro lado, desde Acción Marplatense sumaron a que la obra en sí debe tener en cuenta parámetros ambientales por la zona donde se realizará, algo respecto a lo que tampoco se ha brindado información.
LAS CRÍTICAS AL ACUERDO
Fue en mayo pasado cuando el conflicto por el Estacionamiento de Playa Grande tuvo su mayor punto de tensión, luego del acuerdo firmado por Arroyo, en contra de los resuelto y de las multas aplicadas por el Emtur. “Tuvo todas las multas que el Emtur le debía poner, faltó la tercera, y la llave de eso la tenía el intendente, y entre tantos intereses cruzados, Arroyo tiene el interés particular de apoyar a un sector empresarial que no ha invertido en tiempo y forma y que los acuerdos que había firmado no los llevó adelante”, criticó en su momento el concejal y presidente de la comisión de Turismo, Marcos Gutiérrez, y en ese sentido entendió que “Arroyo debería haber firmado la caducidad”. Asimismo, hizo hincapié en que dado que el acuerdo firmado por Arroyo “modifica el pliego de bases y condiciones”, el mismo “debería estar pasando por el Concejo Deliberante”, algo que finalmente no ocurrió.
