Domingo 23 de junio | Mar del Plata
12/12/2022

Freno a la licitación del basural: “No es cierto que nosotros direccionamos el pliego”

El presidente del Emsur, Sebastián D’Andrea, fue consultado sobre la medida cautelar y la acusación de una de las empresas que se presentará a la licitación.

Freno a la licitación del basural: “No es cierto que nosotros direccionamos el pliego”
(Foto: archivo / Qué digital)

En medio de la exposición en el Concejo Deliberante por parte de Sebastián D’Andrea, presidente del Ente Municipal de Servicios Urbanos (Emsur), se conoció que la Justicia suspendió la licitación del nuevo pliego para la operatoria del pliego de disposición final de residuos a partir del dictado de una medida cautelar y, al ser consultado, rechazó las acusaciones: “No es cierto que nosotros direccionamos el pliego“, sostuvo y afirmó que el Municipio apuntaba a adjudicar las tareas en febrero.

Este lunes, el Juzgado en lo Contencioso y Administrativo N°2 dictó una medida cautelar a partir de la presentación de una de las empresas que se presentaría en la licitación para la operatoria y que acusó al gobierno municipal de direccionar el proceso en favor de Ciegeser, una de las empresas que actualmente opera el predio, a partir de uno de los requisitos establecidos, en sintonía con las acusaciones de algunos concejales al momento de la discusión del pliego en el Concejo Deliberante. 

La medida fue solicitada por Estrans, una de las ocho empresas que se mostraron interesadas en la licitación además de Ashira, Ciageser, Esur, 9 de Julio, Tecsan, Transervice y Pasalto Materiales.

Leer también:

El dictado del freno judicial se dio en simultáneo al inicio de la exposición de D’Andrea ante las y los concejales para la defensa del Presupuesto 2023 y, antes de conocer el freno judicial, había deslizado la posibilidad de que, luego de la apertura de sobres del 27 de diciembre, a principios o mediados de febrero el Municipio “estaría en condiciones de adjudicar la licitación”.

El presidente de la comisión de Hacienda, Alejandro Carrancio, leyó parte del fallo y afirmó: “Con Acción Marplatense planteábamos en algunas cuestiones, entendíamos que estaba direccionado hacia una empresa, y en razón de eso el juez hace lugar a una cautelar que suspende el proceso”, señaló. Además, calificó el fallo como “muy duro” y apuntó: “Si acá se comprueba que hay un direccionamiento para cualquier empresa amerita una renuncia como mínimo de quienes son funcionarios que posibilitaron este direccionamiento, Eso lo quiero dejar en claro”.

En su respuesta, además de cuestionar los términos de Carrancio, D’Andrea lamentó que antes de notificar al gobierno “primero salga en los medios”, y cuestionó que se traiga este planteo a la discusión del presupuesto. De todas maneras, el gobierno municipal sí había sido notificado de la medida.

Leer también:

Acto seguido, rechazó las acusaciones de la empresa: “No es cierto que nosotros direccionamos el pliego. No es cierto que negamos la posibilidad a las empresas de participar porque en todo caso lo que hicimos fue ampliar la base de las características que debían tener las empresas para participar. Además podía asociarse, al igual que en otros lugares, con otras empresas que cumplieran con otros requisitos. Cualquier empresa podría participar asociándose a otros si ve que no tiene los requisitos”, reiteró y en ese sentido sumó que de todos modos la empresa acusadora se había mostrado interesada en participar del proceso.

Ahora, mientras prosigue la discusión del presupuesto de las distintas áreas, se esperan los avances en torno a este freno judicial a uno de los pilares de la gestión de Guillermo Montenegro, considerando que la operatoria del pliego actualmente está a cargo de tres empresas –Ashira, Ciageser, Esur- por contratación directa y que el Municipio apelará la medida en busca de avanzar con el proceso y adjudicar la operatoria. 

Ver más: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

12/12/2022