La Perla 5: tras un acuerdo judicial, la oposición pide informes al gobierno
Tras años de conflicto, el mes pasado el gobierno firmó un acuerdo con la empresa Playa Soleada S.A para quedarse con la explotación de la unidad turística fiscal.
Un acuerdo celebrado en instancia judicial entre una empresa y el gobierno municipal para quedarse con la licitación y explotación de la unidad turística fiscal (UTF) La Perla 5 llevó a que desde el Frente de Todos presentaran ante el Concejo Deliberante un proyecto de comunicación en el que le piden explicaciones al Ejecutivo: es que pese a que en el acuerdo entre las partes alcanzado hace un mes ante el Juzgado en lo Contencioso Administrativo Nº2 se dispuso su elevación para ser aprobado por el Concejo, ello todavía no ocurrió.
El conflicto que derivó en el inicio de una causa judicial data del gobierno de Carlos Arroyo cuando en 2017 en el marco de un proceso licitatorio se desestimó, a instancias de la Secretaría de Hacienda, entregar en concesión esa zona de la costa de Mar del Plata al aducir que los cánones a abonar estipulados eran bajos, contrario a lo que había avalado el Ente Municipal de Turismo (Emtur). Esa disputa judicial mantenida desde entonces -en el medio se sucedieron promesas de generar playas publicas equipadas y hasta la instalación de propuestas gratuitas por parte de la Provincia- quedó zanjada en abril pasado con un acuerdo entre la firma demandante y el gobierno de Guillermo Montenegro.
El proyecto de comunicación elevado por el concejal Marcos Gutiérrez refleja haberse enterado del acuerdo con la firma Playa Soleada S.A. a partir de una publicación del diario La Capital y por eso solicita que el gobierno informe los compromisos asumidos por la empresa y contraprestaciones económicas acordadas. También pide conocer los causales que motivaron el plazo de concesión, las etapas previstas para realizar obras de mejoramiento en la infraestructura pública, las costas legales asumidas durante el proceso y si el reciente cambio de autoridades en el Ente Municipal de Turismo motivará la cancelación del acuerdo o sus posibles revisiones.
Además, el proyecto -que ya fue girado a la comisión de Turismo para iniciar su tratamiento- busca que el Concejo inste al Ejecutivo a que remita “con carácter de urgencia” el acuerdo suscripto para que sí finalmente sea evaluado “a la mayor brevedad posible” por el cuerpo deliberativo.
EL LARGO PROCESO Y LA CAUSA JUDICIAL
El proyecto de comunicación presentado por el concejal del Frente de Todos Marcos Gutiérrez realiza una cronología del proceso licitatorio en torno a la UTF Perla 5 e inicialmente repara en que fue en agosto de 2015 -durante el gobierno de Gustavo Pulti- cuando el Concejo Deliberante aprobó por mayoría los pliegos de la licitación de los balnearios de La Perla (UTF 1, 2, 3, 4 y 5) y del Torreón del Monje.
Así, reseñó que tres meses después el Emtur dio a conocer las tres ofertas para la UTF 5 de La Perla entre las que aparecían las empresas Playa Soleada La Perla S.A, MDQ 12 Meses S.A y Sr. Sergio Darío Domínguez. Y puntualizó que en diciembre de 2016 -ya asumido el gobierno de Arroyo- la Comisión de Recepción, Apertura y Evaluación de Ofertas resolvió desestimar las tres propuestas presentadas y disponer la realización de un segundo llamado a licitación.
El proyecto reseña que a ese segundo llamado licitatorio se presentaron en julio de 2017 dos ofertas: Playa Soleada La Perla S.A y Sr. Sergio Darío Domínguez. “Esta última fue desestimada pero la de Playa Soleada obtuvo -en diciembre de 2017- el aval del Emtur“, señala el proyecto y repara en que, de todas maneras, “inmediatamente después la oferta de Playa Soleada fue analizada por la Secretaría de Hacienda, por entonces a cargo de Hernán Mourelle”.
“El funcionario dijo que la licitación no satisfacía los fines recaudatorios del Municipio y que los cánones anuales tenían que ser más altos”, recuerda el proyecto y así señala que en noviembre de 2018 finalmente el gobierno municipal rechazó formalmente las ofertas del segundo llamado a licitación, por lo cual la empresa Playa Soleada inició una causa ante el Juzgado en lo Contencioso Administrativo Nº2, a cargo del juez Marcelo Fernández, para que la firma sea declarada ganadora de la licitación.
El proyecto repara en que, mientras tanto, pese a que antes de finalizar su gestión el gobierno de Arroyo elevó nuevos pliegos para que discutieran el Concejo y crear allí una “playa pública equipada” el debate no avanzó y todos los expediente fueron devueltos al Emtur ante la asunción del gobierno de Guillermo Montenegro.
EL ACUERDO JUDICIAL
El acuerdo entre el gobierno municipal -representado por el subsecretario de Legal y Técnica, Mauro Martinelli- y la empresa Playa Soleada La Perla S.A. fue alcanzado el 14 de abril pasado ante el Juzgado que tramita la causa.
En él se estipula que la firma Playa Soleada La Perla S.A. ofrece actualizar su propuesta licitatoria en los siguientes términos:
- Actualizar el canon ofertado para el primer año a la suma de $ 1.181.000 calculado al día de la fecha. Para el cálculo del canon de los años subsiguientes se procederá según el pliego de bases y condiciones, cláusulas particulares.
- Presentar ante el Ente Municipal de Turismo en un plazo de diez días de homologado el presente o del dictado de una resolución que le ponga fin a estos obrados una póliza de caución de mantenimiento de la oferta acorde al valor del canon actualizado en la cláusula anterior.
- Playa Soleada La Perla S.A. mantiene su compromiso de poner en valor la UTF Balneario la Perla 5, así como de cumplir la totalidad de las obligaciones del pliego de bases y condiciones vigente para la concesión del uso y la explotación de dicha UTF.
En el acta judicial, a la que accedió Qué digital, se dejó constancia que el gobierno municipal aceptó esa propuesta “y se compromete a elevarla en relación a la Licitación Pública 10/2015 al Honorable Concejo Deliberante para que resuelva la aceptación de la conveniencia o inconveniencia de la misma”.
EL PEDIDO OPOSITOR
Conocido el acuerdo firmado, el proyecto de comunicación del Frente de Todos remarca que “a un mes de celebrada esa audiencia y ese acuerdo judicial entre Playa Soleada y el Municipio de General Pueyrredon no se ha notificado a este Concejo Deliberante ni se le ha remitido copia de la resolución, documento, informe, proyecto o semejante que, además de notificar sobre lo dispuesto entre las partes, permita habilitar los carriles institucionales y de debate que competen a este cuerpo legislativo, en relación a las licitaciones, concesiones y adjudicaciones de las Unidades Turísticas Fiscales”.
Y además señala: “La transparencia en la gestión de Gobierno es un compromiso indelegable de quienes ocupan cargos en la función pública municipal con los vecinos, con las vecinas y con el resto de los poderes del Estado. Por ello se vuelve una obligación y responsabilidad del Ejecutivo comunicar debidamente los actos, decisiones y políticas de gobierno que involucran a este Concejo Deliberante y que implican definiciones sobre bienes de los y las marplatenses marplatenses y batanenses”.
