Viernes 07 de octubre | Mar del Plata
¡Seguinos!
09/08/2022

Polémica en el Concejo por una excepción para instalar una cervecería en Chapadmalal

Un grupo de vecinos se opone a la iniciativa privada impulsada por el gobierno, pero el oficialismo se negó a escucharlos. El Frente de Todos denunció “discrecionalidad”.

Polémica en el Concejo por una excepción para instalar una cervecería en Chapadmalal
(Fotos: archivo / Qué digital)

La comisión de Obras del Concejo Deliberante quedó envuelta en una fuerte polémica este martes luego de que el oficialismo se negara a escuchar a un grupo de vecinos y vecinas de Chapadmalal que se opone a la aprobación de una excepción para habilitar la instalación de la franquicia de una cervecería en esa zona. Es que pese a la presentación de un pedido vecinal para ser escuchados, la presidenta de la comisión, Angélica González, primero dijo desconocerlo y después, ante advertencias de la oposición, decidió de todas maneras ignorarlo y avanzar con la votación que da luz verde al emprendimiento. El Frente de Todos denunció “discrecionalidad”, “falta de transparencia” y “gravedad institucional”.

El expediente es impulsado por el gobierno municipal y fue presentado en febrero, a pesar de que las obras en el lugar ya habían comenzado. La comisión de Obras es la primera por la que pasó antes de seguir su curso por la de Legislación y posteriormente llegar al recinto de sesiones.

Puntualmente, el expediente “autoriza con carácter precario a la firma Neipa Chapa a afectar con el uso de suelo ‘Cervecería Restaurante’ el predio ubicado en calle 0 s/n entre 64 y Floreal Gorini” en el barrio Playa Chapadmalal.

Entre los argumentos, al momento de su elevación, el intendente Guillermo Montenegro y el secretario de Obras, Jorge González, relataron que la iniciativa comercial busca instalarse en una zona destinada según el Código de Ordenamiento Territorial (COT) -que regula los usos de suelo- a la localización de uso residencial exclusivo de baja densidad y que por ende los rubros solicitados están prohibidos en ese sector.

Leer también:

De todas maneras, plantea que existen otras firmas comerciales similares en la zona y que  “se trata de una zona caracterizada por la radicación de población turística dominante en la temporada de verano” por lo que entiende que es viable la autorización de la excepción.

“Si bien es un área predominantemente de uso residencial de baja densidad con presencia de viviendas de uso permanente y temporal, sus condiciones de playa hacen que dicha zona se encuentra en constante crecimiento, tanto en la oferta de hospedajes y hotelería como de las necesidades de abastecer a la población creciente de servicios comerciales, gastronómicos y esparcimiento”, dice en un tramo el proyecto y considera que es “factible acceder a la radicación de los usos solicitados, resultando compatible con el sector residencial generando una nueva experiencia y oportunidad gastronómica para la zona de Chapadmalal”.

En el marco del tratamiento de este expediente surgieron varios puntos a tener en cuenta: el primero y principal es que el gobierno municipal se encuentra trabajando en la confección de un proyecto de ordenanza general para impulsar una serie de modificaciones en el COT que derivarían en cambios en las pautas de construcción y desarrollo turístico. Y el segundo fue que un grupo de vecinas y vecinos mostró su oposición con la presentación de notas agregadas al expediente.

Leer también:

En una de ellas firmada por decenas de vecinos, emprendedores, comerciantes y productores de la zona cuestionaron la falta de una consulta pública a la comunidad y que represente hacer un uso comercial de suelo cuando la zona está reglamentada como residencial, además de que implicaría la generación de contaminación sonora y lumínica para una zona residencial y la generación de basura sin un sistema de recolección eficiente. También acusaron que significaría “poner en riesgo y avasallar emprendimientos y producciones locales de gastronomía y expendio de cerveza artesanal”.

Es que en otro escrito difundido públicamente también se expresaba el “rechazo al cambio de uso de suelo para la instalación de nuevos locales de expendio de cerveza provenientes de casas matrices y de centros de producción ajenos al distrito de Chapadmalal, los cuales tienden a monopolizar el mercado, no son expresiones culturales singulares de Chapadmalal, no coparticipan en la generación de trabajo local ni consolidan retornos económicos”.

En ese contexto, este martes se desató la polémica por la postura de la presidenta de la comisión de Obras, Angélica González, integrante de la Coalición Cívica.

A la hora de concretar el tratamiento del proyecto, la concejala valoró que se incorporó al expediente el aval de vecinos linderos al desarrollo comercial pero omitió mencionar la existencia de notas de rechazo en las que incluso en una de ellas la sociedad de fomento de Playa Los Lobos solicitaba “hacer uso de la palabra” cuando se tratara el proyecto y además invitaba a las y los concejales a sesionar en la zona.

Esa particularidad fue remarcada por la concejala del Frente de Todos Sol de la Torre, con la insistencia de González de que no existía tal pedido formal, lo que terminó con De la Torre leyendo textualmente la solicitud formulada el 15 de junio.

Pese a ello el concejal Fernando Muro, la radical Marianela Romero y González enfatizaron en la necesidad de hacer avanzar el expediente al tratarse de “una inversión solicitada con un tiempo importante” y por ser “un emprendimiento local” que “aporta a la ciudad y da empleo genuino”, lo cual profundizó los cruces y cuestionamientos ya que desde el radicalismo afirmaban “escuchar a todos los sectores” pese a que en este caso estaba ocurriendo exactamente lo contrario.

De esa manera, desde el Frente de Todos, De la Torre acusó a González y al oficialismo -con el acompañamiento de Nicolás Lauría- de actuar con “discrecionalidad” a la hora de escuchar a vecinas y vecinos según “su beneficio” y denunció una “falta de transparencia” y “gravedad institucional”.

Con el voto positivo mayoritario, el expediente fue derivado a la comisión de Legislación, donde seguirá el debate antes de llegar a sesión.

Ver más: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,


Comentarios