Predio de residuos: para Abud “debe operarlo otra empresa”
El extitular el Emsur dijo que el pliego de la licitación que impulsa Eduardo Leitao para ampliar y operar el lugar “está dado para que continúe Tecsan con sus incumplimientos” y criticó que “deja a la buena de Dios muchos puntos”.
El concejal Eduardo Abud (UCR) remarcó su desacuerdo con alrededor de 40 artículos del pliego de bases y condiciones elaborado por la gestión de Eduardo Leitao en el Ente de Servicios Urbanos (Emsur) para licitar la ampliación y operación del Predio de Disposición Final de Residuos, ya que a su entender “está hecho para que gane la misma empresa” que hoy explota el lugar (Tecsanv Ingeniería Ambiental S.A) y que “tiene una serie de incumplimientos que no compartimos”.
El expediente para autorizar al Emsur a llamar a licitación pública para la “ampliación, operación y mantenimiento” del predio de residuos continúa trabado pero en tratamiento dentro de la comisión de Medio Ambiente del Concejo Deliberante -de la cual Abud es vicepresidente-, que este jueves sesionó con un acalorado debate que abrió el edil radical y aseguró que el Municipio “fue estafado” por esta empresa.
Al término de la comisión -que incluso a fines de febrero sesionó dentro del Predio de Residuos-, el concejal habló con QUÉ y señaló en primer lugar que la empresa Tecsan Ingeniería Ambiental “ha tenido algunas diferencias cuando estuve a cargo del Enosur que no compartía y le puse los puntos” y a la vez “había algunas medidas que la empresa tomaba con la otra gestión pero con nosotros no tuvieron la misma suerte”.
Según Abud, muchas de las exigencias del Estado municipal hacia la empresa “no están reflejadas en este nuevo pliego” que además, según el extitular del Ente, “está plantado de una manera que hace difícil que se presente otra empresa, está dado para que continúe la misma” pero mientras tanto “hay por lo menos tres empresas más en condiciones de hacerse cargo”.
De inmediato, el edil radical recordó que su sucesor en el Emsur, Eduardo Leitao, “dejó de lado dos pliegos de licitación para imponer el suyo”. El primero llevaba la firma del titular del área en la anterior administración municipal, Marcelo Artime, y el segundo la de Abud.
Los trabajadores del Predio de Disposición Final de Residuos de la empresa Tecsan están afiliados a la Unión Obrera de la Construcción de la República Argentina (Uocra), pero “la empresa no está reconociendo a todos, hay incumplimientos salariales porque algunos parámetros de sueldo no están siendo reconocidos y si el pliego está bien hecho no deberían ocurrir, pero el actual pliego deja a la buena de Dios muchos puntos”.
La balanza es otro de los reclamos y puntos que despertaron críticas por parte de Abud: “Hay que controlarla, porque ellos pueden dar cualquier cantidad de toneladas que pueden ser ciertas o ser mentira, ese es otro de los puntos pero en total tengo 40 artículos de la licitación que estoy proponiendo cambios, que son alternativas para que se presenten otras empresas”.
“Sabemos que hay otras tres empresas en condiciones de presentarse”, remarcó el concejal de la UCR y por último marcó: “Proponemos que la empresa que gane cumpla las condiciones. Tiene que haber presencia del INTI en el predio; que OSSE hagan los estudios que corresponden para ver si estamos contaminando o no las napas; que se cumpla con lo salarial en tiempo y forma; si estas cuestiones se dejan bien claro establecido en el pliego esto no debería ocurrir”.
Sin acuerdo, el expediente para llamar a licitación continúa trabado desde enero en la comisión de Medio Ambiente que preside Marcelo Fernández (Acción Marplatense) y además integran los concejales Patricia Serventich (Agrupación Atlántica), Cristian Azcona (Frente Renovador), Alejandro Carrancio (Crear) y Marina Santoro (Frente para la Victoria).
