Prostitución: tres propuestas diferentes llegarán a la próxima sesión del Concejo
Pese a que la oposición denunció que “no es reglamentario”, el oficialismo impuso su voluntad de que su propuesta y las dos opositoras lleguen a sesión. Qué establece cada una.
La falta de acuerdo en torno a las características de la regulación de la prostitución en la vía pública que se trata desde hace más de un año en el Concejo Deliberante derivó en que el oficialismo impusiera este lunes su voluntad en la comisión de Legislación para que tres iniciativas distintas que no obtuvieron despacho favorable pasen a ser tratadas en la próxima sesión del Concejo Deliberante. Ahora el oficialismo deberá conseguir el acompañamiento de un voto por fuera de su interbloque -podría ser el de Nicolás Lauría- para poder aprobar su proyecto de ordenanza que, a diferencia del Frente de Todos, estipula la aplicación de multas para quienes ejerzan la actividad fuera de los lugares que quedará facultado para delimitar el gobierno municipal.
La comisión de Legislación se inició pasadas las 10.30 de la mañana y cuando llegó el momento del tratamiento del expediente que contiene las diversas iniciativas que son debatidas en torno a la regulación de la prostitución, el presidente Daniel Núñez anunció el paso a un cuarto intermedio ante diferencias en la interpretación del reglamento interno del Concejo.
Esas diferencias se centraron básicamente en que el oficialismo tenía como objetivo principal que -al no contar con los cinco votos necesarios en la comisión- tanto su proyecto de ordenanza como el del Frente de Todos y uno nuevo que sumó este lunes Acción Marplatense pasaran directamente a ser tratados en la próxima sesión. En la vereda contraria, desde el Frente de Todos señalaron que el reglamento interno estipula para un proyecto de ordenanza la posibilidad de llegar a sesión con un despacho de mayoría y otro de minoría, y no de tres (como en este caso) que, a su vez, serán todos de minoría.
El cuarto intermedio se extendió finalmente por varias horas y, tras participar del acto de reconocimiento a Emiliano Dibu Martínez que ningún concejal se quiso perder, finalmente pasadas las 16 se retomó la reunión de la comisión en la que el oficialismo impuso su “interpretación” del reglamento: que los tres despachos lleguen a la próxima sesión para que allí sean votados por la positiva o la negativa.
Para ello, cada uno de los despachos fue puesto en votación y terminó por pasar lo que el Frente de Todos habían anticipado que pasaría y que calificaron como un “enchastre”: que todos los despachos cuenten con más votos negativos que positivos y que así y todo avanzaran a la sesión. Así, el que impulsa el oficialismo contó con cuatro votos a favor y cinco en contra; el del Frente de Todos con cuatro a favor y cinco en contra; y el de Acción Marplatense con uno sólo a favor y ocho en contra.
La decisión del oficialismo de que lleguen los tres despachos a sesión -con el respaldo de Acción Marplatense- derivó en denuncias del Frente de Todos respecto a que “no hay antecedentes de llegada de más de un despacho de minoría a sesión”, de que se “forzó” la interpretación en función de la “conveniencia” y de que se trata de una “irregularidad”.
De cara a la sesión prevista preliminarmente para la semana que viene, el voto del concejal Nicolás Lauría (que ya acompañó previamente otras iniciativas del oficialismo pese a su salida del bloque el año pasado) podría convertirse en clave ya que si decide acompañar el despacho del oficialismo el gobierno conseguirá los doce votos para que luego desempate la presidenta del Cuerpo, Marina Sánchez Herrero.
QUÉ DIFERENCIAS HAY ENTRE LOS TRES DESPACHOS
Tanto el despacho que impulsa el oficialismo como el del Frente de Todos, prevén la creación del “Programa Zonas Seguras de protección integral a fin de promover medidas focalizadas para la prevención de la violencia y los delitos en las zonas del Partido de General Pueyrredon donde se ejerza la prostitución” y en ambos casos se estipular que los espacios donde se habilitará que se desarrolle la actividad serán fijados por el gobierno municipal previa consulta y recepción de propuestas, que en ningún caso puede contemplar lugares con frentistas.
Sin embargo, la diferencia fundamental radica en que mientras el despacho del oficialismo sostiene la intención del intendente Guillermo Montenegro de aplicar multas a quienes no cumplan con esa disposición, el del Frente de Todos no lo contempla.
Los dos despachos, además, sí incluyen la creación del “Espacio Mixto de Participación Ciudadana” impulsado por Acción Marplatense para ser una “instancia de seguimiento, evaluación y diálogo a fin de una adecuada implementación de todo lo establecido en la ordenanza” y de dos programas impulsados por el Frente de Todos: el “Dispositivo de nocturnidad Farola” con el objetivo de asistir a quienes se encuentren en estado de vulnerabilidad en zonas donde se ejerza la prostitución y el “Programa Reparar” en busca de promover “políticas públicas integrales y focalizadas” para garantizar el acceso a derechos humanos de personas trans ycon el objetivo de “resolver la vulneración y desigualdad estructural”.
La imposición o no de las multas -que serían de de mil a cinco mil Unidades Fijas (90 pesos cada unidad) y arresto de 5 a 30 días- es el punto de central discusión, también por parte de Acción Marplatense ya que considera que previo a ello se debería conocer la visión desde el punto de vista legal de los Juzgados de Faltas y la Justicia Correccional.
Bajo ese objetivo es que el tercer despacho dispone que el Municipio convoque a diversos sectores para la elaboración de la norma que “asegure un marco regulatorio” para el desarrollo de la prostitución y hace hincapié en que deben estar involucradas las máximas autoridades del Ministerio Público Fiscal bonaerense y federal, de las policías Bonaerense y Federal y de la Justicia de Faltas y Correcional.
Para eso, el proyecto prevé que sea el gobierno el que lleve adelante la convocatoria y “proceso participativo” para que una vez elaborada con esas bases la norma luego pase por el Concejo Deliberante.
