Un amparo y una nueva intervención de la Justicia por el paro nocturno de colectivos
Al cumplirse un mes sin servicio de 22 a 6, la Justicia hizo lugar a una presentación de la Casa del Trabajador. Pidió informes al intendente, al Concejo Deliberante, al Ministerio de Trabajo y a la UTA.
Cuando se cumple un mes completo de paro nocturno de colectivos en Mar del Plata debido a la retención de tareas vigente de 22 a 6 impulsada por la patronal y el gremio, la Justicia hizo lugar a un amparo presentado por la Casa del Trabajador a través del cual pide informes al intendente Guillermo Montenegro, al Concejo Deliberante, al Ministerio de Trabajo y a la Unión Tranviarios Automotor (UTA).
Más allá de los días en los que el conflicto interno de la UTA derivó en jornadas completas sin servicio, el paro nocturno de colectivos en Mar del Plata se mantuvo ininterrumpidamente desde aquel 22 de junio, a pesar de la importancia del transporte público para los trabajadores esenciales en medio de la pandemia.
En el marco del conflicto ya se había pedido la intervención de la Justicia pero por parte del gremio –para desalojar al grupo disidente que bloqueó el ingreso de una de las cabeceras- y también por parte del intendente, Guillermo Montenegro, aunque también en ese sentido.
Ahora, quien acudió a la Justicia fue La Casa del Trabajador, una institución de abogados laboristas locales, y lo hizo a través de un amparo al que el Tribunal Oral en lo Criminal N°3 integrado por los jueces Mariana Irianni, Juan Sueyro y Fabián Riquert hizo lugar en las últimas horas.
A través de él se piden una serie de informes sobre la situación del transporte público nocturno en calidad de “muy urgente”, destinados a cada uno de los actores intervinientes de cara una posible solución.
Por un lado, pide informes al intendente para que a través de él se brinde la información “que resulte esclarecedora a los fines de la urgente resolución en el presente”. En los mismos términos, el pedido refiere a la competencia de la presidencia del Concejo Deliberante y la de su comisión de Transporte, Ariel Bordaisco y Agustín Neme.
Por su parte, al Ministerio de Trabajo le pide que “informe en qué estado y en qué normativa se encuentran los trabajadores del área y que reglamentación esta regulando el servicio”. A la UTA, por otro lado, pide que detalle cuál es su intervención de cara a la resolución.
“Esperamos que el amparo presentado y la intervención de la justicia obliguen a las empresas a brindar el servicio en el horario nocturno cuya suspensión afecta a miles de trabajadores y usuarios”, expusieron al respecto desde la Casa del Trabajador.
Este martes se cumplen 30 días desde que comenzó la medida de fuerza del sindicato de choferes. Primero fue lanzada en reclamo por suspensiones y luego, tras el conflicto y la violencia interna con un grupo disidente, derivó en el reconocimiento de otras deudas del empleador y la confesión del propio Juan Inza de haber impulsado los paros junto a la UTA.
El paro nocturno de colectivos sigue, además, a pesar de que en las últimas horas desde el gremio anunciaban el “inminente” pago de los salarios adeudados, cuyo plazo ante el Ministerio de Trabajo vencía el 20 de julio según el último acta firmada entre las partes.
La y los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal N°3. (Foto: archivo / Qué digital)
ALERTA POR EL AUMENTO DEL BOLETO: “ES IMPAGABLE”
En paralelo a este conflicto, que además habitualmente suele desencadenarse no sólo como un intento de presionar por más subsidios al Estado sino también para forzar un aumento de la tarifa, en el Concejo Deliberante avanzó el aumento del boleto a $35,24, el cual podría definirse el viernes en la sesión.
Al respecto, desde la Defensoría del Pueblo de General Pueyrredon expresaron su preocupación: “Es un aumento del 40,96% en momentos en que muchos trabajadores no tienen ingresos o los mismos han sido disminuidos significaría un golpe a los bolsillos de los habitantes de nuestro distrito”, expusieron en un comunicado los defensores Fernando Rizzi, Daniel Barragán y Luis Salomón.
A su vez, remarcaron que tras la asunción de Montenegro y los dos aumentos programados por Carlos Arroyo, el boleto pasaría a aumentar en promedio un 90% con respecto a aquel valor inicial: “Sin ningún lugar a dudas decimos que ningún salario creció en esa proporción y que además muchas familias hoy, reciben menos dinero que el que recibían en ese tiempo”.
“En tiempo de pandemia todos hacemos de una u otra manera enormes sacrificios, pero no es lógico que el esfuerzo caiga sólo en los que menos tienen, debe haber un esfuerzo compartido y por lo tanto decimos que un aumento a $ 35,24 es impagable y con esto lo que se va a lograr es que los sectores populares sufran más y que además cada vez viajen menos pasajeros en las unidades”, remarcaron.
