“El gobierno trata de garantizar el negocio y la violación de la ley”
Desde la Casa del Trabajador acusaron al Municipio de “informar falsamente” luego de que aseguraran que la medida cautelar por las playas públicas quedó en suspenso. “Es vergonzoso el esfuerzo jurídico y mediático de Giri”, cuestionaron.
Luego de que el gobierno municipal informara que un juez de feria rechazó los recursos de amparo interpuestos por la Casa del Trabajador en el marco de la polémica por la falta de espacios públicos en las playas, desde la entidad acusaron al Municipio de “desinformar” y sostuvieron que “trata de garantizar el negocio y la violación de la ley”.
“La Justicia le dio la razón al Municipio”, se tituló un comunicado de prensa que emitió este sábado el gobierno municipal con el objetivo de destacar que la Justicia había “rechazado los recursos interpuestos” que dieron lugar a la medida cautelar dictada por el juez Facundo Gómez Urso, que ordenó el ingreso irrestricto a las playas pública. Así sostuvieron que esa decisión “quedó en suspenso” luego de la apelación realizada por considerar que la vía procesal fue improcedente.
A partir de esas afirmaciones, desde la Casa del Trabajador -representada por el abogado Julio Hikkilo- aseguraron que la acción de amparo presentada en defensa de los espacios públicos “no fue rechazada por la Justicia como falsamente se pretende informar -desinformar- desde el Municipio”.
En ese sentido, sostuvieron que la medida cautelar dispuesta por Gómez Urso “sigue vigente ya que la Cámara de Apelaciones hasta la fecha no se ha expedido al respecto y son numerosos los balnearios que la han consentido”. Asimismo, puntualizó que únicamente el Municipio y un “minúsculo” grupo de concesionarios han apelado la medida. “Son los mismos que pretenden que la causa quede radicada ante un juez amigo, que les garantice seguir incumpliendo la ley”, apuntaron.
El Municipio había informado previamente que el juez en feria Gustavo Fissore expuso que el magistrado que debe entender es quien previno en el tema, por lo que la causa quedó bajo la competencia del titular del Juzgado Civil y Comercial Nº 4, Raúl Garros, “quien ya había rechazado in limine la primera acción de amparo“.
“Es vergonzoso el esfuerzo jurídico y mediático que está realizando el gobierno de (Emiliano) Giri -titular del Ente de Turismo- en tratar de confundir a la opinión pública, garantizar el negocio y la violación de la ley por parte de los concesionarios (entre quienes se encuentra) e incumplir la orden judicial impartida para que se garantice el ingreso irrestricto a todos los ciudadanos a los balnearios privatizados”, cuestionaron desde la Casa del Trabajador.
De esa manera, también hicieron referencia a la polémica desatada por el nombramiento de Giri al frente del organismo que debe controlar a los balnearios ya que uno de ellos pertenece a su familia y hasta hace pocos meses el ahora funcionario lo presentaba como propio.
Por otro lado y en torno a la intención del gobierno de que el Colegio de Abogados analice la conducta de Hikkilo “por la posible infracción a las reglas de actuación”, desde la Casa del Trabajador respondieron: “El abogado de esta institución que actuó como patrocinante en la presentación de la acción de amparo colectivo no incumplió ninguna norma de actuación procesal ni profesional”. Y, además, aseguraron: “Las amenazas de denuncias y presiones que se están ejecutando, no nos amedrentarán y no hacen más que reforzar nuestras convicciones en seguir adelante con este justo y legítimo reclamo”.
