Etchecolatz: audiencia en Casación y advertencia de acampe
Fiscalía y querellantes exponen ante la Cámara sus argumentos para que se revoque la prisión domiciliaria. “En caso negativo nos declararemos en acampe por tiempo indefinido”, advirtieron los vecinos organizados.
A dos meses y medio de concedida la prisión domiciliaria al genocida Miguel Etchecolatz, que pasa sus días en el Bosque Peralta Ramos desde fines de diciembre, la Cámara Federal de Casación realizará este jueves una audiencia en Comodoro Py con el objetivo de que las querellas y la fiscalía expongan sus argumentos para que se revierta el beneficio. Mientras tanto, los vecinos organizados de Mar del Plata advirtieron que “en caso negativo habrá acampe por tiempo indefinido o hasta que el tribunal decida la prisión en cárcel común y efectiva”.
Para las 11.30 de este jueves está previsto el inicio de la audiencia en la cual se tratarán los recursos contra la prisión domiciliaria otorgada a Etchecolatz, y allí el Ministerio Público Fiscal y distintos querellantes presentarán sus argumentos para que se le revoque el beneficio.
“Después de haber viajado hasta el Tribunal Oral Federal N°1 de La Plata, junto a querellantes y organismos de Derechos Humanos el 5 de febrero al día de la fecha continuamos sin obtener respuesta alguna tras audiencia en la que fuimos recibidos por el juez Pablo Vega”, explicaron desde la organización “Vecinos sin genocidas” a propósito de uno de los pedidos planteados a ese tribunal.
Mientras tanto, sin definición por ese lado y la espera de que lo que pueda llegar a resolver la Cámara de Casación, desde “Vecinos sin genocidas” advirtieron: “En caso negativo o desfavorable nos declararemos en estado de movilización permanente y acampe por tiempo indefinido o hasta que el tribunal decida prisión en cárcel común y efectiva”.
A principios de febrero la fiscal Ángeles Ramos, a cargo de la Unidad de Asistencia en Causas por Violaciones a los Derechos Humanos durante el Terrorismo de Estado, interpuso un recurso de casación con el objetivo de que sea revocada la prisión domiciliaria. La representante del Ministerio Público Fiscal señaló que la resolución que otorgó el beneficio resultó “arbitraria”, “carente de fundamentación” y que afectó la garantía de defensa en juicio y el debido proceso legal.
El recurso contra la resolución del Tribunal Oral Federal N°6 de la Ciudad de Buenos Aires apunta a una “errónea interpretación y aplicación de normas sustantivas y procesales”. Al respecto, precisa que los magistrados basaron su fallo en informes médicos “parciales” agregados a la causa, pese a que contaban con otros informes médicos forenses de mayor peso que “no habilitaban la concesión del arresto domiciliario por motivos de salud”.
