Fumigaciones: “No hay ningún tipo de voluntad, para nada”
Desde la Asamblea Paren de Fumigarnos lamentaron el rol del Municipio en los últimos meses en torno a la elaboración del nuevo marco regulatorio y el cumplimiento de la cautelar.
Mientras esperan una nueva convocatoria de la Suprema Corte en torno a la medida cautelar que impide fumigar a menos de 1000 metros de núcleos urbanos al dejar sin efecto una ordenanza municipal, desde la Asamblea Paren de Fumigarnos lamentaron la falta de avances y de voluntad del gobierno local para concretar la elaboración de un nuevo marco regulatorio y para dar cumplimiento a la medida judicial.
Desde 2014 rige la medida cautelar que impide las fumigaciones, y desde ese momento el Municipio tiene el deber de controlar que se cumpla. De la misma manera, tras anunciar la elaboración de una tercera ordenanza para regular las aplicaciones, desde el gobierno se habían comprometido a trabajar en conjunto con los vecinos de barrios fumigados. Sin embargo, a casi cinco meses de la última audiencia, todo sigue igual.
Jorge Picorelli es integrante de la Asamblea Paren de Fumigarnos y lamentó en diálogo con Qué digital la falta de avances. “No hubo avances. Mássimo Macchiavello me llamó a mí una vez diciéndonos que nos iban a invitar a una reunión en la semana siguiente con otros productores y nunca nos llamó. Esto habrá sido a los 15 días de la reunión con la Corte”, relató.
En cuanto a la elaboración de la nueva ordenanza, que la Justicia instó a que sea realizada en conjunto, comentó que tras el inicio del diálogo durante unos 20 días para encontrar puntos de consenso, la instancia “se truncó”. “No se comprometieron a nada, a nada, a nada. Lo único que dijeron que iban a hacer era respetar que no se fumigue y en ese interín hubo tres fumigaciones (Playa Chapadmalal, Félix U. Camet y Parque Hermoso) y denunciadas por los vecinos”, lamentó.
Ante esta situación, Picorelli aseguró que entre los abogados de las partes acordaron informar a la Justicia que el diálogo no llegaría a buen puerto. “Ahí fue cuando a los pocos días llama Macchiavello diciendo que no se había dado cuenta y si podía volver atrás. Le dijimos que no, que ya era mucho manoseo y que no se puede dar tantas vueltas con la Corte. No hay ningún tipo de voluntad, para nada”, señaló.
“La Suprema Corte ya les dijo que si quieren hacer una nueva ordenanza la tienen que consensuar con nosotros. Ellos pueden derogar esta ordenanza, la 21296 y poner otra nueva, pero si no la consensuamos va a volver a pasar lo mismo, vamos a ir a la Corte”, añadió.
Mientras tanto, cuestionaron también la falta de respuestas ante las denuncias en relación a los últimos tres casos de fumigaciones denunciados en el último tiempo. En ese marco, Picorelli criticó el hecho de que las denuncias penales fueron archivadas “por el fiscal Cistoldi y la secretaria García Minella”, aunque destacó el apoyo constante que reciben del delegado local de la Defensoría del Pueblo bonaerense, Rubén Cuevas.
En este contexto, y en lo que hace a los pasos a seguir, el referente de la Asamblea confirmó que la Suprema Corte ya los citó para una nueva audiencia y, a la espera de la definición de la fecha, dijo que también esperan que próximamente se dicte sentencia sobre la constitucionalidad de la Ordenanza 21.296.
