Sábado 20 de abril | Mar del Plata
12/07/2016

Gas: la Cámara Federal le ordena al juez López resolver el amparo

Tras las numerosas idas y vueltas en relación al expediente, los jueces Alejandro Tazza y Eduardo Jiménez consideraron que el Juzgado Federal Nº 4 de la ciudad es el ámbito donde se debe dirimir la cuestión.

Gas: la Cámara Federal le ordena al juez López resolver el amparo
(Foto: archivo / QUÉ Digital)

Las idas y vueltas en torno al amparo presentado por Acción Marplatense para frenar el aumento de gas en la ciudad continúan y, ahora, la Cámara Federal de Apelaciones le ordenó al juez federal Alfredo López que resuelva la presentación, pese a su excusación y a la intención del magistrado de enviarlo al Juzgado Federal Nº4 de La Plata.

En este marco, los jueces Alejandro Tazza y Eduardo Jiménez -con el voto en disidencia de Jorge Ferro– resolvieron “desestimar la excusación formulada por el Dr. López, por lo que aclararon que será él “quien deberá entender en las actuaciones”.

A su vez, los magistrados que integran la Cámara revocaron “la remisión de las actuaciones principales al Juzgado Federal Nº 4 de La Plata” y consecuentemente le ordenaron al titular del Juzgado Federal Nº 4 de Mar del Plata, es decir López, “que solicite la remisión de los autos principales para su inmediata tramitación en la sede de este último Juzgado”.

Y en ese sentido también, los jueces cuestionaron el accionar de López y su decisión de excusarse inicialmente, por lo que le solicitaron “dar estricto cumplimiento a las normas procesales vigentes en materia de excusaciones y recusaciones”.

Justamente en esa línea, la Cámara advirtió que no es comprensible que López se haya excusado el 2 de junio invocando la causal de prejuzgamiento pero, a renglón seguido, haya tomado una decisión trascendental en la tramitación de la causa.

“La califica como un proceso colectivo, aplica la acordada de la Corte Suprema y ordena la remisión de las actuaciones al Juzgado Federal N° 4 de La Plata; debe advertirse que el juez actuante no debió tomar una decisión de ese tenor luego de excusarse, pues ello- en todo caso- debió ser analizado por el juez subrogante correspondiente”, sostuvieron.

Ver más: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

12/07/2016