Gastronómicos: cuestionan un acuerdo por suspensiones y rebajas salariales
La agrupación disidente 25 de Mayo apuntó contra un acuerdo vigente entre la federación empresaria y el gremio y se presentó en el Ministerio de Trabajo.
Un acuerdo firmado en abril del año pasado entre la Federación Empresaria Hotelero Gastronómica (Fehgra) y la Unión de Trabajadores del Turismo, Hoteleros y Gastronómicos (Uthgra) que deriva en suspensiones de trabajadores ante la crisis que atraviesa el sector por la pandemia del coronavirus llevó a que la agrupación disidente 25 de Mayo se presentara ante el Ministerio de Trabajo para pedir que se anule ese acuerdo y las prórrogas que lo mantienen vigente. Afirmaron que “permite aplicar reducciones superiores al 25% en el pago de los salarios”.
La Agrupación Hotelera y Gastronómica “25 de Mayo” de Mar del Plata realizó la presentación ante el Ministerio de Trabajo de la Nación a través de la cual solicitó que no se vuelva a prorrogar el acuerdo, que sostiene es “inconstitucional” ya que permite suspender a trabajadores “y aplicar reducciones superiores al 25% en el pago de los salarios”.
El dirigente Pablo Santín expuso que el 29 de abril del año pasado el gremio y la federación empresaria acordaron la suspensión del contrato laboral (desde el 1° de abril de 2020) en los términos del artículo 223 bis de la Ley de Contrato de Trabajo por el plazo de 60 días.
El artículo 223 bis de Ley de Contrato de Trabajo contempla la realización de acuerdos directos celebrados entre una empresa o cámara representante de empleadores y el sindicato con personería gremial representativo de los trabajadores a fin de aplicar suspensiones a su personal abonando una suma no remunerativa en contraprestación.
Según la ley, se consideran como prestación no remunerativa a las asignaciones en dinero que se entregan en compensación por suspensiones de la prestación laboral y que estén fundadas en las causales de falta o disminución de trabajo, no imputables al empleador, o fuerza mayor.
En ese sentido, Santín apuntó que ese acuerdo “implicó que el personal suspendido percibiera solo un 75% de su salario” y cuestionó que “violenta la remuneración íntegra del salario nada menos que en el marco de la pandemia, que dejó a más del 60% de los hoteleros y gastronómicos por debajo de la línea de pobreza”.
A instancias del Ministerio de Trabajo de la Nación, la Agrupación Hotelera y Gastronómica 25 de Mayo impugnó y solicitó que se rechace la prórroga del acuerdo al afirmar que las y los trabajadores del sector “no pueden seguir siendo rehenes de esta maniobra que infringe la Constitución Nacional”.
“Los artículos 14 bis y 75 de la Constitución establecen la intangibilidad del salario y el derecho protectorio y advierten que cualquier prórroga del artículo 223 estaría violentando el salario, derechos que están siendo vulnerados desde el inicio de la pandemia”, apuntó el dirigente.
Además, no sólo se opuso al acuerdo sino que sostuvo que, en la práctica, los hoteleros y gastronómicos “han sido perjudicados en un porcentaje muy superior al indicado en el acuerdo, ya que la base utilizada para el cálculo de este porcentaje resulta inferior a la de un sueldo de convenio por tiempo completo, dado que la realidad de fraude laboral imperante en la actividad (con sueldos en los que sólo una parte figura blanco) resulta sensiblemente inferior a la que correspondería”.
En ese sentido, planteó que trabajadores y trabajadoras “no cobran ni siquiera el falso número del 75% de sus haberes -lo cual en sí mismo ya resultaría-, sino en muchos casos cobran apenas un 52% del sueldo neto”.
Desde la agrupación 25 de Mayo repararon en que el acuerdo se fue prorrogando a lo largo de los meses y, recientemente, volvió a vencer el 31 de mayo, razón por decidieron acudió formalmente al Ministerio para “rechazar enfáticamente” tanto el acuerdo como las prórrogas.
