Playa Redonda: “Buscamos que en la temporada no se instale nadie ahí”
Desde la comisión de Turismo del Concejo dieron detalles sobre el permiso de uso precario otorgado a los socios “disidentes” del Rancho Móvil en el acantilado del sur.
El concejal Marcos Gutiérrez brindó detalles sobre el permiso de uso precario que le fue otorgado por el Concejo Deliberante a los socios “disidentes” del Rancho Móvil agrupados en la Asociación Civil Conservacionista Marplatense, y aseguró que uno de los objetivos principales fue que, durante la temporada “no se instale nadie ahí”. Además, indicó que optaron por la propuesta que obtuvo el permiso por los antecedentes de denuncias que habían realizado contra la última conducción de la asociación civil que fue desalojada del lugar en febrero.
Días atrás, el Concejo aprobó devolver el predio de la Unidad Turística Fiscal Playa Redonda a la asociación conformada por buena parte de los socios fundadores del Rancho Móvil y que durante el proceso de construcción de cabañas ilegales en el espacio denunciaron lo sucedido y conformaron una asociación aparte. Al respecto, el presidente de la comisión de Turismo brindó detalles y razones del permiso que ahora debe ser avalado por el intendente Carlos Arroyo.
“La Asociación Conservacionista fueron los encargados de hacer la denuncia en el 2016 en el Emtur por las irregularidades. Yo fui quien constató que en 2016 habían hecho esa denuncia y me genera cierto marco de credibilidad a ese grupo de vecinos, que desde el momento en que se tomó la decisión por parte del intendente de la caducidad del permiso precario hicieron una propuesta mucho más ambiciosa de lo que se tenía del Rancho Móvil, de mayor cuidado, asociativismo, cercanía con vecinos, de tranquera abierta, de cuidado del espacio público”, describió Gutiérrez en diálogo con QUÉ Digital.
ROL DEL EMTUR
En cuanto al rol del Ente Municipal de Turismo (Emtur), el concejal de Unidad Ciudadana indicó que iba a solicitar para la explotación del lugar “una figura intermedia, que requería destinarle mucho tiempo para la nada misma”, ante lo cual se necesitaba –según los concejales- de una acción más directa ya que “ese lugar ya estaba sufriendo intrusos, se violentaron los baños y hubo inconvenientes”.
La cuestionada ex presidenta del Emtur, Gabriela Magnoler (Foto: archivo / QUÉ Digital)
Así fue como avanzaron en la composición de un nuevo permiso de uso precario ante el poco interés que demostró el Emtur al respecto: “Con el resto de los concejales evaluábamos que había que avanzar rápidamente para algún tipo de permiso precario. Así fue que Claudia Rodríguez hizo una propuesta, pero le pedimos al Emtur una apreciación al respecto porque nos parecía que el Emtur era quien tenía que hacer el permiso. Pero lo único que hizo en ese momento fue brindar unos informes sobre la ley de campamentismo de la Provincia y otras cuestiones mínimas”, agregó.
En cuanto al anuncio del gobierno del inicio de la elaboración de un pliego licitatorio, explicó: “Lo que hizo el gobierno en un momento fue un bosquejo muy por arriba. Yo en su momento les pedí si me lo podían dar y sólo tenía cosas copiadas de otros archivos, nada serio. En un mes lo podían haber terminado ellos. Pero la verdad es que después los procesos de licitación llevan un tiempo por todas las cosas que se tienen que atender”.
LA OTRA PROPUESTA
Ante ese panorama, el nuevo permiso fue elaborado en base a la propuesta de la Asociación Conservacionista. En cuanto a qué sucede ahora con la otra propuesta que se había ofrecido para el cuidado del lugar, dijo: “Habían pedido otra parte del predio que en su momento usó otra ONG. Si bien todos están interesados en todo el predio, después unos se ofrecieron a usar una de las partes para campamentismo, como La Pai, y la otra parte quedaría para el campamentismo y los ranchos móviles. Nosotros lo que planteamos es que en términos reales es muy poco el tiempo que le queda a este gobierno y no iban a hacer absolutamente nada. Estuvieron cuatro años para hacer las playas equipadas y no les salió, y en cuatro meses no iban a poder hacer una licitación o una propuesta para que se genere una acción directa sobre ese lugar. Con el diálogo podemos llegar a construir cualquier propuesta”, apuntó.
EL ARGUMENTO: LA TEMPORADA
“Entonces lo que hicimos fue por un término de 12 meses dar un permiso porque, en realidad, lo que buscamos es que en el trascurso de la temporada no se nos instale ninguno en ese lugar. Con un permiso precario es controlable lo que se puede hacer ahí”, sostuvo.
“Esto se fue trabajando, me vinieron a ver a mí y a todos los concejales, fueron al Emtur y se movilizaron constantemente. Con La Pai hablé al principio, los vi al tiempo en el Emtur y volví a tener contacto el día de la votación”, agregó.
Por último, en cuanto a la decisión final en manos del intendente, señaló: “Arroyo se está ahorrando mucho con que esté la Asociación cuidando. Nosotros tenemos que tener el cuidado general de nuestros espacios públicos y está claro que no son empresarios voraces, son vecinos que por un año pueden cuidarlo y nosotros me parece que sí tenemos por delante la necesidad de que se avance rápidamente”.
