Repunte: malestar de familiares por críticas al informe y a la Junta de Seguridad
Una legisladora de la Coalición Cívica dijo que la JST hizo una “utilización política” de la tragedia: los familiares responden que el pedido de informes es un “apoyo directo” a Prefectura.
En el mes de mayo, la Junta de Seguridad en el Transporte (JST) -un organismo creado por el impulso de familiares nucleados en Ningún Hundimiento Más- presentó un informe final sobre el naufragio del Repunte, ocurrido hace cinco años. Días atrás, la diputada por la Ciudad de Buenos Aires, Mariana Zuvic, presentó un pedido de informes desacreditando el informe y la labor del organismo, y familiares salieron al cruce por considerar la iniciativa legislativa un “apoyo directo y direccionado” a Prefectura mientras se investiga su responsabilidad.
La JST empezó a trabajar en la investigación del suceso marítimo a pesar de que fue creada posteriormente, a partir de la insistencia de los familiares que encontró primero con un decreto de 2018 que creó la comisión de investigación independiente de las fuerzas de seguridad y luego con la sanción de la “Ley Repunte” que sentó las bases de la JST. Entre sus conclusiones, el informe final afirmó que el buque presentaba fallas de estabilidad que no habían sido debidamente registradas.
No obstante, en los últimos días la diputada por la Ciudad de Buenos Aires, Mariana Zuvic (Coalición Cívica) presentó un pedido de informes dirigido al Ministerio de Transporte en el que además de exigir explicaciones a la JST en torno a su trabajo en general, en particular fue muy crítica a la labor del organismo presidido por Julián Obaid al momento de redactar el informe final del Repunte.
Por ejemplo, cuestiona una supuesta “falta de análisis de factores relevantes” -haciendo referencia a posibles errores humanos o involucrando entre los responsables a los propios gremios-, “fala de asertividad”, la inclusión de análisis del Operativo de Búsqueda y Rescate (SAR) posteriores al siniestro, “falta de acción efectiva para evitar la utilización de los hallazgos del informe en sede judicial” y el “uso político de la tragedia por parte de la JST”, aparecen entre las principales críticas.
Conocido el pedido de informes con ese nivel de críticas a un organismo destacado por parte de las familias de las víctimas, desde Ningún Hundimiento Mas lo calificaron como “un apoyo directo y direccionado a una de las fuerzas, Prefectura, que está siendo investigada como posible responsable en las causales del hundimiento y posterior muerte de su tripulación”.
Además, señalaron que el análisis realizado por la diputada en la presentación es “parcial y abiertamente direccionado” y enumeraron a la Junta como uno de los distintos logros que la organización -nucleada principalmente por mujeres– alcanzó desde 2017 en su lucha por mejores condiciones laborales en la pesca embarcada.
“Intentamos que la sociedad no esté de espaldas al mar y que el hundimiento del Repunte sea una bisagra, un antes y un después en materia de seguridad en la navegación marítima”, plantearon, defendieron el logro de contar con la Junta y se preguntan: “¿Por qué cuestionar no solo el informe sino también a la JST? ¿Por qué cuestionar al único organismo que investiga los accidentes de forma independiente?”.
“Para que entendamos de que estamos hablando: hasta que la JST empezó a funcionar, los hundimientos solo eran investigados por la propia Prefectura Naval Argentina, que además es la fuerza que realiza los controles previos y las autorizaciones antes de las zarpadas de los buques. Es decir la PNA era juez y parte“, manifestaron.
Además, cuestionaron no haber sido contactadas por la diputada ni sus asesores, en su rol de querellantes y parte interesada en la investigación y apuntaron en el comunicado: “Que la PNA necesite del apoyo político después de la presentación del informe solo nos indica que estamos en el camino correcto y nos renueva la fuerza en la búsqueda de la verdad, la justicia y en la tarea de trabajar día a día por la seguridad de los nuestros”.
