En abril pasado la Provincia y el gobierno municipal firmaron un “acta acuerdo” para destinar $10 millones correspondientes al Fondo de Financiamiento Educativo a diferentes obras, tanto en escuelas provinciales como municipales. Y se anunció que la Provincia se habría cargo unas 30 obras -entre ellas la construcción de dos jardines de infantes- y el Municipio de unas 25. Pasados los meses, desde la Coalición Cívica presentaron en el Concejo un pedido de informes que se centra en estas últimas y plantea que “llamativamente los contratados resultan ser las mismas personas para todas ellas” y remarca que se dieron mediante “contrataciones directas”.
El proyecto de comunicación presentado en las últimas horas por la concejal Angélica González -de la Coalición Cívica, integrante de Cambiemos- hace foco en la “carta acuerdo suscripta entre la Dirección General de Cultura y Educación de la Provincia de Buenos Aires, el Municipio de General Pueyrredon y el Consejo Escolar en fecha 10 de abril de 2018″.
En aquella oportunidad se informó oficialmente que a través de esa acuerdo las partes se comprometían a realizar diferentes acciones para llevar adelante mejoras en escuelas de la ciudad. “Por parte de la Provincia, hay una planificación de 30 obras y, por parte del Municipio, se trabajará con el aporte del Fondo de Financiamiento Educativo, en este caso, un destino de $10 millones distribuidos entre escuelas de índole provincial y municipal. Mientras que el Consejo Escolar tiene la responsabilidad del mantenimiento, supervisión y el control de que esto se realice”, se indicó y se detallaron los trabajos comprometidos por cada parte:
Ahora, en este pedido de informes que debe empezar a ser tratado en el Concejo para que llegado el caso el gobierno municipal lo responda desde la CC plantean que “resulta imprescindible” que las tareas sean “efectivamente realizadas y concretadas” y afirman que “el Municipio debe cumplir en forma cabal con aquellas refacciones a cuya ejecución se obligó en el convenio”.
En este marco, en el expediente señalan que “en la casi totalidad de las obras cuya realización están a cargo del Municipio la determinación de quienes las llevarían a cabo se efectuó mediante contratación directa”. Y remarcan: “Llamativamente, los contratados para llevar a cabo las obras resultan ser las mismas personas para todas ellas, con mínimos y excepcionales cambios en el orden de adjudicación”.
De esta manera, y al indicar que son sólo tres las personas físicas que tendrán a cargo esos trabajos -que van desde la reparación de baterías sanitarias, construcción de pozos de extracción de agua, refacción de cubiertas y membranas y reemplazo de tanques de agua, entre otras- advierten que “esos mismos contratados en forma directa, no pareciera que, por sus antecedentes, resulten dedicarse con especificidad a la realización reformas o mejoras edilicias en establecimientos escolares“.
Tras la presentación de esos argumentos es que el pedido de informes apunta a conocer en primer lugar el “estado en que se encuentran las obras cuya realización son cargo del Municipio” y los “fondos efectivamente disponibles para la ejecución”.
Asimismo, busca que se explique “la forma, procedimiento y criterio administrativo para la determinación de quienes realizarán las obras de refacción”, el motivo “por el que se contrata en forma directa a los mismos proveedores para la realización de dos o más obras” y por el que ” fracasaron los llamados a licitación” además de si “existieron llamados simultáneos y con fecha distinta de apertura de sobres en el mismo expediente para la misma obra”.