Cuando el juez de Dolores Martín Bava imputó a Mauricio Macri en la causa por espionaje ilegal contra familiares de víctimas de hundimientos como el ARA San Juan, el Repunte y el Rigel, también dictó la prohibición para que el exmandatario salga del país. Y si bien pudo viajar días atrás a Medio Oriente y solicitó recientemente un nuevo permiso para ir a Chile, este jueves la Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata revocó esa prohibición del juez subrogante y le ordenó dictar un nuevo fallo.

La imputación de Macri en la causa que investiga las tareas de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) durante su gestión, perpetradas desde la Base Mar del Plata del organismo, incluyó también una prohibición para que el exmandatario saliera del país.

A partir de entonces, Macri -que al momento del fallo, el 1 de octubre, estaba en Estados Unidos- debió pedir autorización al juez para viajar a Arabia Saudita -con el rechazo de los familiares– y también había vuelto a solicitar un permiso para asistir a un evento de la Fundación FIFA en Chile la próxima semana.

Sin embargo, la defensa del expresidente apeló la prohibición dictada por Bava y este jueves los camaristas marplatenses Alejandro Tazza y Eduardo Jiménez fallaron a su favor y encomendaron al juez un nuevo fallo con mayor “fundamentación”.

Los camaristas mencionan que el propio abogado defensor de Macri, Pablo Lanusse, se explayó al respecto en una audiencia que se llevó a cabo el pasado 28 de octubre en la Cámara Federal de Apelación de Mar del Plata.

En esa audiencia, además, se hizo presente el fiscal general ante la Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata del fiscal Juan Manuel Pettigiani, quien consideró que la decisión de Bava fue “desproporcionada”, en línea con los argumentos de Lanusse.

“Siendo una medida -la restricción salida del país- que en definitiva coarta la libertad, los justificativos para ordenar aquella deben ser serios y concretos“, expresaron los camaristas a la hora de analizar lo dictado por Bava.

En otro tramo del escrito, sumaron que “el magistrado ha prescindido explayarse de un modo integral, certero y actual sobre aquellas circunstancias que lo ayudaron a convencerse intrínsecamente sobre la necesidad de imponer la prohibición de salida del país de Mauricio Macri”, y ordenaron en consecuencia “un nuevo pronunciamiento en donde analice la variable cautelar escogida y exponga suficiente fundamentación de ello”.

Mientras tanto, en el marco de la investigación, tras la declaración indagatoria ya realizada por parte de Macri, el juez Bava ahora debe resolver la situación procesal del expresidente: es decir, si lo procesa, lo sobresee o dicta una falta de mérito en torno a la acusación.