Caso Gianelli: repudian el “juego de provocación” de los docentes
Abogados que representan a algunos padres de las víctimas en el juicio por abuso sexual infantil que comenzará la semana que viene contra Analía Schwartz criticaron las manifestaciones en apoyo a la imputada.
El juicio que comenzará la semana que viene contra la docente de música Analía Schwartz, imputada por nueve hechos de abuso sexual infantil y seis de corrupción de menores que habrían ocurrido en el jardín “Maminas” del Instituto Alejandro Fleming y el resto en el jardín del colegio Gianelli, sigue sumando polémicas y ante las constantes manifestaciones de docentes en apoyo a la acusada, abogados de las familias de las víctimas en un comunicado repudiaron el “juego de provación” que hacen porque consideran que “no colabora al propósito“.
Los abogados César Sivo y Romina Merino consideran que “todo acto que esté por fuera de la producción probatoria y la alegación de las partes respecto de ella, se evidencia como una clara muestra de presión absolutamente indebida” y sostienen: “Los procesos penales deben dirimirse ante los estrados judiciales, por lo que repudiamos el juego de provocación que están intentando generar buscando respuestas reactivas por parte de los padres denunciantes“.
“Este tipo de situaciones ponen en crisis la institucionalidad y en jaque a la Administración de Justicia porque cualquiera sea el sentido de la decisión que se tome terminará generándose una sensación inadecuada en el tejido social. Por caso, si la sentencia es absolutoria, podría entenderse válidamente que lo ha sido en función de la intensidad de las presiones previas, lo que generaría el disvalioso antecedente de que, trasladar las discusiones tribunalicias a un ámbito de opinión plebiscitaria, surte el efecto pretendido o, dicho en otras palabras, a mayor presión más posibilidades de resolución judicial en el sentido pretendido. Y si fuera condenatoria, dado el vehemente machaque del discurso al que estamos asistiendo en este tiempo, dejaría la sensación de que la justicia no actuó debidamente y un amargo sentimiento de ‘injusticia'”, expresan los abogados en el comunicado.
Para Sivo y Merino “no puede soslayarse que el objeto del proceso consiste en la presunta comisión del delito de abuso sexual que tiene por víctimas a niños de entre 3 y 5 años“, para quienes debe haber una protección integral según la ley. “Reprobamos por eso, la divulgación de datos sensibles como lo son los nombres de sus progenitores algo que, indirectamente, posibilita la identificación de los menores violentando las normas de raigambre constitucional que rigen con estrictez la materia”, agregan.
Además, los abogados criticaron duramente a los docentes que participan de las manifestaciones, al decir que ellos, por su vocación, “están llamados al cuidado” de los niños, quienes “reciben los ataques más hostiles y descarnados mostrando una suerte de -falsa- solidaridad con el género ‘docente’ como si la imputación penal se le hubiera direccionado a la Sra. Schwartz en función de eso. Nada más alejado de la realidad procesal“.
“Si tanto preocupa que la verdad salga a la luz, pues entonces, que den espacio para que así sea. Ni las presiones, ni las marchas, ni las remeras alusivas son factores que puedan contribuir al propósito que profesan”, finalizan en el comunicado Sivo y Merino.
