Lalo Ramos, a juicio: la defensa busca demorar el proceso
Con una nueva presentación ante la Justicia, el abogado que representa a la familia de Thiago Joel cuestionó el pedido de Facundo Capparelli, que solicitó atrasar la fecha establecida para el debate.
Tras conocerse la fecha estipulada por la Justicia en relación al juicio oral contra Eduardo Lalo Ramos por el choque que, alcoholizado y a una velocidad no permitida, provocó en marzo de 2014 en la Ruta 226 y que dejó a Thiago Joel Franco con graves secuelas de por vida, el abogado que representa al particular damnificado cuestionó la intención de la defensa de Ramos de demorar el proceso ya que pidió postergar el inicio del debate.
Según pudo saber QUÉ, el letrado que representa el expiloto de TC, Facundo Capparelli, efectuó una presentación ante el Juzgado en lo Correccional Nº 4 con el objetivo de que la fecha estipulada para el debate –del 26 de junio al 7 de julio- fuera retrasada. En ese marco, el profesional que patrocina a la familia, Maximiliano Orsini, elevó un escrito este lunes para rechazar esta posibilidad.
En detalle, según consta en el documento, la familia de Thiago Joel advierte sobre “la posibilidad cierta de que pueda prescribir la acción penal, circunstancia ya planteada por el propio representante del Ministerio Público Fiscal”. Por ese motivo, y al entenderse que de cambiarse la fecha estarían “claramente comprometidos los intereses procesales de Thiago y su defensa en juicio”, el particular damnificado le pide a la Justicia que mantenga la fecha inicialmente notificada.
En ese sentido, en la presentación se cuestiona el carácter del escrito presentado por Ramos al asegurarse que en el mismo no se explica ni fundamenta “cuáles serían los motivos que obligarían a un traslado de fecha de debate”. “Solo se limita a expresar ‘la voluminosidad de la causa’, entendiendo esta parte que la prueba integrante de instrucción suplementaria, oficios a los distintos organismos requeridos y pericia psicológica y psiquiátrica sobre la persona de Ramos puedan realizarse sin problema alguno”, se puntualiza.
Además, para la familia de Thiago Joel el hecho de que el abogado de Ramos no pueda asistir al debate no sería razón suficiente para que el mismo se demorara. “Tampoco Capparelli explica de qué forma se encontraría vulnerado el derecho de defensa en juicio de su pupilo procesal, solo manifiesta que ‘evite fijar la fecha del debate durante dicho lapso, so pena de vulnerar el derecho de defensa en juicio de mi defendido al no poder contar con su abogado de confianza’”, se indica.
“Claramente en caso de que Capparelli no pueda concurrir a la audiencia de debate por la causal que invoque oportunamente, ya que nada dijo al respecto en forma fundada, no resulta obstáculo alguno para que la audiencia se celebre en la fecha notificada en virtud que Ramos podría ser defendido por letrado defensor de la matrícula que puede asumir su defensa en estos dos meses hasta la fecha de debate que se fijaría”, se puntualiza en el texto.
Y finalmente, dentro del escrito presentado este lunes, el particular damnificado repara en el hecho de que “por sobre encima del interés procesal de la defensa en que se establezca otra fecha de debate más cercana a la fecha de la posible prescripción de la acción, debe estarse -como dije- al derecho del menor a obtener una resolución de mérito de parte de este órgano jurisdiccional en un tiempo razonable”.
