A un mes de haber sido elevado por parte del gobierno de Guillermo Montenegro, el proyecto de ordenanza para avanzar con una nueva concesión de la Unidad Turística Fiscal “La Perla 5” y que quede en manos de la empresa Playa Soleada SA dio el primer paso esta semana en la comisión de Turismo del Concejo Deliberante con los votos aportados por el oficialismo y Acción Marplatense. El expediente está discusión luego de un acuerdo alcanzado en instancia judicial ya que la firma había reclamado la falta de avances de un proceso licitatorio iniciado en agosto de 2015.

El conflicto, que derivó en el inicio de una causa judicial, data del gobierno de Carlos Arroyo cuando en 2017 en el marco de la licitación iniciada a mediados de 2015 se desestimó, a instancias de la Secretaría de Hacienda, entregar en concesión esa zona de la costa de Mar del Plata al aducir que los cánones estipulados en el pliego eran bajos, contrario a lo que había avalado el propio gobierno a través del Ente Municipal de Turismo (Emtur) ya que la oferta de Playa Soleada SA había sido la única declarada válida y admisible en el proceso.

Esa disputa judicial mantenida desde entonces quedó zanjada en abril pasado con un acuerdo entre la firma demandante y el gobierno de Guillermo Montenegro, y finalmente en junio el Ejecutivo realizó elevación del proyecto de ordenanza al Concejo Deliberante para formalizar la adjudicación de la nueva concesión.

El expediente, que esta semana se puso en discusión por primera vez en la comisión de Turismo, establece la autorización para que el Emtur “proceda a la adjudicación de la concesión del uso y explotación de la Unidad Turística Fiscal denominada Balneario 5 La Perla a favor de la firma Playa Soleada La Perla SA” de acuerdo con el pliego de bases y condiciones aprobado por ordenanza Nº 22351 y con el acuerdo transaccional arribado ante la Justicia.

El proyecto contiene una actualización del canon anual que quedaría establecido en $ 1.181.000 -$98 mil por mes- y “cumplir con el resto de las obligaciones que emanan del pliego de bases y condiciones”. Originalmente, el pliego establecía el valor del canon en $221.000.

Esta semana la comisión le dio el primer aval al expediente con los votos aportados por las y los concejales de Juntos por el Cambio y Acción Marplatense, en tanto que el Frente de Todos se abstuvo. Ahora, debe seguir su tratamiento en la comisión de Legislación y luego en la de Hacienda antes de llegar a una sesión del Cuerpo.

La concejala radical Cristina Coria celebró el nuevo convenio para avanzar nuevamente en la privatización de esa zona de la costa, remarcó que se trata de un “tema de muchos años” y recordó: “El intendente Arroyo entendió en una mirada general que en algún momento tuvo que no lo quería adjudicar más allá de la opinión favorable de la comisión evaluadora conformada por profesionales y técnicos”. Y cuestionó que “se debía a un capricho en el momento final de no querer adjudicarla”.

“Lo que llega ahora y que celebramos es que se haya llegado a un acuerdo para poder adjudicar con la actualización de valores en los términos del llamado a licitación”, sostuvo la edil al pedir el avance del proyecto y consideró que el mismo “tiene una importante integración del uso publico y el concesionado”.

A su turno, el concejal Marcos Gutiérrez (Frente de Todos) cuestionó que existan en el expediente “datos financieros del expediente no están actualizados” y pidió analizar con “una mirada más amplia” el pliego licitatorio oportunamente aprobado.

Es que hizo referencia a los crecientes reclamos que fueron surgiendo en los últimos años en diversos sectores de la sociedad contra el avance de la privatización de espacios públicos y playas. “En estos seis años cambiaron cosas también en nuestra ciudad, se manifestó gente de manera negativa, se realizaron hechos contundentes sobre los espacios públicos “, reparó.

Asimismo, planteó que en los últimos años en todo ese sector de la costa que ahora vuelve a intentar privatizarse “el 80% de la playa fue una playa pública”. Y pidió tener en cuenta que “muchos vecinos y vecinas de la zona norte utilizaron ese espacio de manera completamente distinta a cómo se vendía utilizando en épocas anteriores, porque era un espacio mucho mas accesible hasta estando abandonado”.  Y concluyó: “Se modificaron las putas cotidianas sobre la utilización de ese espacio. Tenemos que dar algún tipo de discusión porque en el medio pasaron muchas cosas”.

EL PLIEGO

El pliego de bases y condiciones aprobado y promulgado en agosto de 2015 para dar forma a la concesión de la “La Perla 5” describe que la UTF se ubica entre la proyección de Ayacucho y de Brandsen. En torno a la ocupación de la arena, establece una relación de hasta el 60% de ocupación privatizada y un 40% destinado a playa pública. En esa parte privatizada, contempla poder instalar hasta 300 unidades de sombra fija, como sombrillas y carpas. Y en relación a la extensión de la concesión, fija un plazo de 20 años con posibilidad de prorrogarla otros 5.

En cuanto a las actividades públicas y gratuitas, el pliego dice que deberá garantizarse la “incorporación de baterías de sanitarios de uso público” y “espacios para recreación infantil, plazoletas y/o parque con desarrollo de parquización, zonas de reparo, equipamiento e infraestructura adecuadas al sector”. Además, estipula la ejecución de una “propuesta turística integral” con “obras de arquitectura que contengan las instalaciones de infraestructura de balneario y demás actividades”.