Lalo Ramos enfrentará la audiencia preliminar al juicio
La familia del nene que padece secuelas irreversibles luego del choque provocado por el expiloto de TC pidió apoyo de cara a la instancia prevista para este jueves. “Que la Justicia ponga ante todo los derechos del niño”, reclamaron.
Con un informe del Ministerio de Salud bonaerense que da cuenta de las numerosas y graves secuelas que le quedaron a Thiago Joel, la familia que fue chocada por el expiloto de TC Eduardo Lalo Ramos espera la audiencia preliminar al juicio que está prevista –luego de postergaciones– para este jueves.
A través de las redes sociales, la familia volvió a pedir apoyo. “Este jueves se realizará la tan postergada audiencia preliminar, en la cual nosotros como víctimas queremos que Lalo Ramos sea sometido a un juicio oral y público, ya que no queremos que las secuelas de Thiago Joel sean en vano, y que no sea beneficiado con una probation, ni con un juicio abreviado”, expresaron los familiares del nene afectado por el choque protagonizado por el expiloto y dirigente del PRO.
La familia publicó un informe del Ministerio de Salud de la provincia en el que se da cuenta las numerosas secuelas que hoy padece el nene.
De esta manera, enumeraron que sufre hemiplejía infantil, síndrome postconcusional, epilepsia y síndromes epilépticos sintomáticos relacionados con localizaciones además de trastorno de la conducta sociable.
También presenta inestabilidad emocional, desorganización conductual, ansiedad, desatención, falta de concentración, crisis de furia, baja tolerancia a la frustración e hiperactividad, dificultades vinculares, disfunción cognitiva, hemiplejía y síndrome postcontusional, entre otros.
“Estas causas son más que suficientes para que la Justicia ponga ante todo los derechos del niño, llevando a Lalo Ramos a juicio oral y público”, reclamaron los familiares.
La familia del pequeño -que quedó con las secuelas de por vida como consecuencia del accidente que tuvo lugar en marzo de 2014 cuando el excorredor de TC, alcoholizado, chocó de atrás a otro vehículo en la altura del kilómetro 19 de la ruta 226- no está de acuerdo con la calificación que utilizó la Fiscalía al momento de elevar la causa a juicio oral, porque consideran que se debería haber aplicado el artículo 90 del Código Penal, que establece una pena de prisión que va de tres a seis años y no el 94, como se hizo, que habla de una sanción de un mes a tres años.
