Lalo Ramos, a juicio oral: el 26 de junio comienza el debate
A tres años del choque que le provocó graves secuelas a Thiago Joel Franco, y tras innumerables idas y vueltas en el ámbito judicial, finalmente fue fijada la fecha del debate, que se extenderá hasta el 7 de julio.
A tres años del violento hecho, y tras numerosas idas y vueltas en el ámbito judicial, finalmente la Justicia fijó la fecha para el inicio del juicio oral contra Eduardo Lalo Ramos por el choque que, alcoholizado y a una velocidad no permitida, provocó en marzo de 2014 en la Ruta 226 y que dejó a Thiago Joel Franco con graves secuelas de por vida. En concreto, el debate comenzará el 26 de junio y se extenderá durante varias jornadas, al menos hasta el 7 de julio. Como elemento relevante, la defensa de la víctima destacó el hecho de que la Justicia hizo lugar a todas las medidas de prueba solicitadas.
En detalle, y tras años de espera ante las diferentes instancias judiciales, la Justicia confirmó la fecha de inicio del juicio contra Ramos: el 26 de junio comenzará el debate, que se extenderá durante varias jornadas, al menos hasta el 7 de julio. En ese sentido, el abogado de la víctima, Maximiliano Orsini, destacó el hecho de que el titular del Juzgado en lo Correccional Nº 4, Pedro Hooft, “hizo lugar a todos los pedidos del particular damnificado”.
“Entre las pruebas estaba la pericia psicológica y una a los efectos de que se determine si persiste la adicción al alcohol. La defensa de opuso, también se opusieron a la incorporación de un testigo que fue víctima de un accidente de tránsito en Edison y Juan B. Justo en 2008, a quien Ramos chocó de atrás. Nos hicieron lugar a toda la prueba y rechazaron las oposiciones de la defensa”, precisó el letrado, quien dijo que la expectativa de cara al debate es una condena con al menos cuatro años de prisión para el expiloto de TC.
EL CAMINO JUDICIAL
Luego de que en julio de 2015 Hooft rechazara la probation en el marco de una audiencia preliminar del juicio, la defensa de Ramos había acudido a la Cámara de Apelaciones con cuestionamientos a lo establecido en el fallo y a lo planteado por el fiscal, Pablo Cistoldi.
En ese sentido, meses después, la Cámara consideró que Ramos, a partir del delito que se le imputa -lesiones culposas agravadas-, estaba en condiciones de acceder al beneficio de la probation, que implica la suspensión del juicio a prueba y es destinado aquellos acusados de delitos leves a cambio de que cumplan tareas sociales y otras conductas estipuladas.
Maximiliano Orsini junto al fiscal Pablo Cistoldi y Rocío Dusek, mamá de Thiago Joel (Foto: archivo / QUÉ Digital)
Tras ello, la Fiscalía General decidió recurrir a Casación al no estar de acuerdo con las críticas expuestas por la Cámara al dictamen del fiscal de la causa y con el pedido de que fuera apartado, y en ese sentido en agosto de 2016 Casación decidió hacer lugar al pedido de la Fiscalía y confirmó que Ramos deberá ser juzgado en un proceso oral.
Finalmente, el último paso que dio la defensa fue acudir a la Suprema Corte mediante recursos extraordinarios para evitar el juicio oral, y luego esos recursos fueron declarados inadmisibles por lo que quedó confirmada la resolución inicial de Hooft.
El fiscal Cistoldi en su momento había explicado, en base a su dictamen, que al momento del hecho, que derivó en graves consecuencias para el nene Thiago Joel Franco, Ramos incurrió en una multiplicidad de infracciones, algunas de ellas “muy graves”. De esta manera, enumeró que, según las pericias con las que cuenta la fiscalía, cuadriplicó la velocidad permitida, triplicó la graduación alcohólica en sangre, realizó un sobrepaso por la vía derecha y embistió al vehículo sobre el carril lento. Además, detalló que la ruta al momento del hecho se presentaba con relativa congestión por lo cual su maniobra “fue más peligrosa aún”.
