Caso Lalo Ramos: una audiencia preliminar de cinco horas
La defensa mantuvo firme su pedido de la probation, que encontró la oposición tanto de la fiscalía como del particular damnificado. La resolución del juez Pedro Hooft se conocerá la próxima semana.
Luego de numerosas suspensiones, finalmente este viernes se llevó a cabo la audiencia preliminar del juicio contra el expiloto de TC Eduardo Lalo Ramos por haber provocado un choque en el que resultó herido Thiago Joel, un nene de cinco años. La defensa se mantuvo firme en el pedido de la probation, que encontró la oposición tanto de la fiscalía como del particular damnificado. Se espera la resolución del juez Pedro Hooft para la próxima semana.
Fueron cinco horas de una “dura” audiencia, según describió el abogado de la familia de la víctima del choque, Maximiliano Orsini. Ramos llegó bien temprano con su representante Facundo Caparelli y se instaló en la sala de audiencias a la espera del arribo del fiscal Pablo Cistoldi y de la familia del nene en compañía de su abogado.
La audiencia, encabezada por el juez Pedro Hooft, comenzó más de una hora después de lo previsto. Durante ese tiempo las partes se dedicaron a decidir si se permitía o no el paso de los medios de prensa. Según informaron desde el Juzgado, la fiscalía y el abogado de la familia solicitaron que la prensa no esté presente por tratarse de una instancia “técnica”.
Tras esa resolución y permitir el ingreso de algunos allegados a la familia de Thiago Joel, las partes expusieron los planteos que ya habían adelantado: la defensa no se movió del pedido de que se le otorgue a Ramos la probation, mientras que la fiscalía y el particular damnificados mostraron su oposición.
La probation implica la suspensión del juicio a prueba que se destina a aquellos acusados de delitos leves a cambio de que cumplan tareas sociales y otras conductas estipuladas.
El fiscal Pablo Cistoldi junto a la madre de Thiago Joel y su abogado Maximiliano Orsini
El planteo de la defensa para el pedido de suspensión del juicio a prueba es que existen casos similares e incluso más graves en los que fue esa la resolución y en este caso no se le otorgaría solo por ser una figura reconocida. En ese sentido, el abogado Caparelli se presentó con 60 casos en los que participaron el mismo fiscal o tribunal que en esta causa.
“Hay un caso aún más grave en el que se le otorgó el beneficio de la probation a un chofer profesional que mató en un accidente a dos personas y le provocó lesiones a dos nenes”, argumentó el abogado defensor.
Además informó que la propuesta que incluye la probation se basa en el pago de la multa, el aporte de $150 mil, la realización de tareas comunitarias en un comedor, la participación en un curso intensivo sobre normas de tránsito, el pago de los tratamientos que requiera el niño que sufre las secuelas, el alquiler de un departamento en la zona del hospital donde se realice la atención y la compra de un auto similar al que fue chocado, todo esto durante el plazo de dos años.
Por otro lado, la defensa descartó la posibilidad de acceder a un juicio abreviado, tal como había propuesto la fiscalía y a lo que finalmente el particular damnificado no mostró oposición.
En cuanto a la calificación de la causa, que significó una diferencia entre la fiscalía y la familia víctima, Orsini aclaró que no fue puesto en discusión en la audiencia y que quedó pendiente para el debate.
