Cheques diferidos: Cano critica el accionar del Municipio
El concejal de Agrupación Atlántica asegura que el Ejecutivo emitió talones sin la autorización del Concejo Deliberante. Es en el marco de una deuda que el Ente de Obras y Servicios Urbanos mantiene con una empresa de construcción.
A raíz de la decisión del gobierno local de saldar mediante dos cheques diferidos una deuda de $483.669,14 que el Ente de Obras y Servicios Urbanos mantiene con la empresa de construcción ISTRIA SA, el concejal de Agrupación Atlántica, José Cano, salió a cuestionar al Municipio dado que, según dijo, la autorización para emitir dichos talones debe partir del Concejo Deliberante.
Mediante un proyecto de comunicación, el edil le solicitó puntualmente al Ejecutivo que informe “cuál es la dependencia a la que se le ha atribuido la decisión de autorizar la emisión de cheques diferidos, que es un endeudamiento que debiera autorizar el Concejo Deliberante” y que brinde precisiones respecto al detalle de los cheques diferidos en lo que hace a “beneficiario; importe de los mismos y fecha de vencimiento”.
A su vez, Cano también le pidió al gobierno local que dé explicaciones respecto a “si los $ 2.100.000 malversados por la Resolución 577/14, fueron repuestos a las partidas/cuentas de las que fueron detraídos”.
En detalle, el proyecto presentado fue elaborado en base a una nota enviada por el subsecretario de Economía y Hacienda al presidente del Ente de Obras y Servicios Urbanos, en la que se hace referencia a la deuda que el ente mantiene con la empresa ISTRIA SA, encargada de la construcción de la Unidades Sanitarias Félix U. Camet y El Boquerón.
Según se indica, la deuda asciende a un total de $483.669,14, de los cuales $ 324.140,49 refieren a los trabajos en Félix U. Camet y $159.528,65, a los de El Boquerón. Y en ese contexto es que el subsecretario de Economía “autoriza la emisión de dos cheques diferidos con vencimiento el 27 de febrero de 2015”.
Ante este escenario, Cano también reparó en que el 6 de agosto de 2014 “el ente dispuso, por directiva de la Secretaria de Economía y Hacienda, la utilización de Fondos Afectados a Obras para el pago de los sueldos al personal”.
Y luego apuntó que, en cuanto a la deuda con la empresa en cuestión, la misma compañía presentó en octubre del año pasado una nota al intendente, por medio de la que reclamó “por la demora en los pagos sin los correspondientes intereses por mora como lo dispone la ley” y afirmó que “la excesiva demora hace que no puedan realizarse las inversiones previstas, que se deba modificar la cadena de pagos y se tenga que recurrir a préstamos y descubiertos bancarios que inciden en la rentabilidad de la obra”.
